Eishockey-Politik NL A und NL B

      Lausanne, La Chaux-de-Fonds, HC Wallis und vielleicht sogar Olten oder Langenthal hätten Potenzial, eine NLA-Unternehmen zu führen, welches sportlich wie auch wirtschaftlich mitheben könnte (besser als Langnau und Ambri). Ich bin für eine geschlossene 14er-Liga, auch wenn dies zumindest für ein paar Jahre ein Qualitätsverlust bedeuten würde.
      - mehr NLA-Klubs bedeutet auch mehr Möglichkeiten in der Juniorenförderung, nach ein paar Jahren könnte sich dies ausbezahlen
      - lieber 4 Spiele gegen 13 Gegner als teils 6 Spiele gegen 11 Gegner
      - mit einer geschlossenen Liga würden schnell neue Stadien ermöglicht werden (Platz in der NLA sicher, weniger Risiko für Städte und Investoren)
      - NLB als "Farmteam"-Liga
      - Auf/Abstieg nur noch durch wirtschaftliche Kriterien
      "Nun haben wir mit Michel Riesen einen Schusstrainer, von dem wir sehr stark profitieren." (Mauro Jörg)

      wäre für 14 Teams ohne Zusatzrunden, und 12 Teams im B.
      Geht zur Zeit aber nicht, daher lieber 12 Teams und halt die ungeliebten Zusatzrunden.
      Zur Zeit hat nur Lausanne wirklich die Möglichkeit aufzusteigen. In Zukunft ev. ChdF oder Visp, allenfalls Sierre/Olten. Basel wenn überhaupt braucht da noch mehr Zeit um sich vom Schock zu erholen.
      Also grundsätzlich keine Veränderung, ausser das der Playout verlierer der letzten Runde direkt absteigen sollte und der B Meister aufsteigen(wenn dieser nicht kann od will, bleibt alles gleich, oder ein Klub der kann kommt rauf, auch wenn er nicht B-Meister wird)
      Jeder hat seine eigene These und seine Vorlieben, ist nicht einfach eine 100% gerechte und sportliche, wie auch wirtschaftliche Lösung umzusetzen.
      Aber auf jeden Fall bin ich gegen eine fix geschlossene Liga!

      @strebi
      was ist bitteschön der hc Wallis?? Du meinst wohl den Hc sierre oder Visp!

      Eine Nla mit 14 teams wäre sicher interessant! Ich denke da auch wie die andern an Lausanne,Visp oder ev. LAngenthal.
      Auch Sierre hätte chancen. Auf jedenfalls wird es noch viel gesprächstoff geben.
      Gut ich bin Realistisch und denke dass keine änderungen gibt! Weder in der NLA noch in der NLB
      <3 SEMPER DAVOS 1921 <3

      wieso nicht ein hc wallis aus visp und sierre machen.
      sinnvoll wärs vielleicht um so konkurrenzfähiger zu werden


      Weiss nicht ob Oberwalliser, also Walser und andere Ur-Völker ;) zusammen mit "Raclette-Frenzosen" funktionieren würde, die können sich nicht unbedingt leiden.Stell Dir vor, man hätte 1990 zusammen mit Arosa und Chur einen EHC Grischuna gemacht. Mit Domenig als Präsi, Lindemann als Manager und dem Churer Bunker als Hauptspielort. Neiiiiin :h035:
      Nicht einmal ein EHC Churiosa kam zustande und diese Fusion war wirklich ein Thema. Aber beim IQ der Khur Fans ("Bazzer" und Co.) haben sogar die in Chur wohnenden Arosa Fans wie Snuggleduck dankend abgelehnt :naughty:

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Bono“ ()

      Was denkt Ihr über einen Modus:
      10 Mannschaften, aber 6 Spiele je gegeneinander = 54 Spiele
      oder
      12 Mannschaften und 5 Spiele je = 55 Spiele

      Die heutige "Extrarunde" mit Gruppen finde ich doof.

      Und in der NLB dasselbe.

      :nixweiss: :nixweiss:

      Soll ja ein Thema sein in der nächsten Liga-Sitzung
      go go go *** HCD *** go go go
      es gab Stu, Bassani, Brno<:>HCD und Natureis ;)
      29! and counting...

      @ Bono
      Ja sicher wäre die Rückkehr zum System 44 und PO/POut eigentlich vernünftig.
      Nur gibt es Clubkassen-Verwalter die das anderst sehen und mehr Spiele schon in der Quali wollen.
      Ob diese Rechnung aufgehen würde weiss ich nicht.
      go go go *** HCD *** go go go
      es gab Stu, Bassani, Brno<:>HCD und Natureis ;)
      29! and counting...

      @alte steibock

      noch mehr spiele (54/55) nein danke!
      glaube auch das noch mehr spiele irgendwann ein eigentor für die klubkassen werden könnten.
      bei so vielen spielen macht bestimmt der eine oder andere gewisse abstriche und pilgert nicht an jedes spiel, sondern pickt sich die rosienen raus. 4 - 5 spiele mehr hat früher oder später sicher auch einen einfluss auf den saisonkartenpreis, ob man sich diese dann noch leistet?

      ich bin eigentlich auch wieder für das 44 system!

      Man sollte sich einfach bewusst sein, dass man das Niveau der NLA nur über mehr Spiele steigern kann. Training bringt die Spieler in diesem Bereich nicht wirklich weiter. Wurde in der Vergangenheit von diversen "Experten" immer wieder angesprochen, aber vor diesem Fakt scheint man die Augen zu verschliessen. Natürlich wäre es unsinnig die Quali auf 70 oder gar 80 Spiele auszuweiten, aber jetzt wieder auf 44 Runden zu verkürzen kanns auch nicht sein.

      alte steibock schrieb:

      @ Bono
      Ja sicher wäre die Rückkehr zum System 44 und PO/POut eigentlich vernünftig.
      Nur gibt es Clubkassen-Verwalter die das anderst sehen und mehr Spiele schon in der Quali wollen.
      Ob diese Rechnung aufgehen würde weiss ich nicht.
      das problem ist, dass nicht mal die Fans 6 Derbys pro Saison toll finden bei 44 plus 6. Daher eher aufstocken auf 14 Teams