Moritz'sche Schnapsideen und mehr von der SP.....

Paganini schrieb:

@ Infantry

Nein ich bin ganz sicher nicht dafür, dass man den Benzinpreis erhöht und ich bin auch nicht dafür, dass man die LSVA erhöht. Aber ich bin dafür, dass die Strassentransitgebühr durch die Schweiz massiv erhöht wird. Um das gehts doch, nicht wahr?

Täusche ich mich oder ist die LSVA nicht gerade die Gebühr für Schwerverkehr auf der Strasse? Oder was für eine Gebühr meinst du?

Paganini schrieb:

Ja aber hallo, und wenn diese Experten ihm, dem Juristen, sagen, es gehe mit 14 Mia. hat er natürlich die Kompetenz, dem zu widersprechen? Er muss ja dann davon ausgehen, dass stimmt, was seine Experten ihm sagen. Nicht wahr? Denn er ist es ja nicht, wie die Mehrheit des Volkes es auch nicht ist.

Na ja wenn er keine Ahnung hat, dann hätte er vielleicht das Wort maximum vor den 14 Milliarden weglassen sollen. Nicht wahr?

Boahh, dass jetzt ausgerechnet ein SVP'ler das Gefühl hat, jedes Wort auf die Goldwaage legen zu müssen, dass ein Politiker je gesagt hat... Also wenn ich das bei SVP-Politikern machen müsste, die verbal ausschliesslich mit dem Doppelhänder austeilen und es mit der Wahrheit auch nicht immer so ganz genau genommen haben... na ja...

Ja klar, weil es natürlich auch noch gleich Sache des Bundesrats ist, jeden seiner Departements-Angestellten persönlich einzustellen. Cool, sollte ich mich jemals im UVEK für eine Stelle bewerben verlange ich, das Vorstellungsgespräch mit Leuenberger persönlich führen zu dürfen. Schliesslich ist es ja nur recht und billig, dass er jeden seiner tausenden von Mitarbeitern persönlich einstellt und auch sichergeht, dass nur jemand eingestellt wird, der die Teuerung der nächsten 252 Jahre bis auf 3 Stellen hinter dem Komma genau sagen kann. Im Übrigen teile ich das obige Post von Infantry. Zu behaupten, bei einem solchen Projekt könne man von anfang an die Kosten abschätzen und am Ende im Budget bleiben, ist schlicht hirnrissig. Da fehlt jeglicher Bezug zur Realität.

Er hat aber mit Sicherheit die Personen eingestellt, welche für die Rekrutierung solcher Leute verantwortlich sind, welche an solch wichtigen Berechnungen beteiligt sind.

Ja ja klar, und der Himmel ist blau und Gras ist grün... Würde mal gern noch ein bisschen die Leute unter die Lupe nehmen, die von Blocher und Maurer eingestellt wurden. Da ist wahrscheinlich auch noch der eine oder andere Kandidat dabei, dem man irgend etwas vorwerfen kann... Vor allem Maurer hat offensichtlich kein glückliches Händchen gehabt. Schliesslich ist er mit dem Anspruch angetreten, die beste Armee aufzubauen. Da ihm dies alles andere als zu gelingen scheint, hat er wohl kein gutes Händchen beim rekrutieren der richtigen Leute... was für eine Pflaume.

Ich wüsste von keinem Politiker und keiner Partei, der/die das macht. Vielleicht hast du diesbezüglich Erfahrungen bei der SVP gemacht. Ich werde auf jeden Fall solche Dinge niemandem unterstellen, weil ich es nicht belegen kann. Wäre somit reine Spekulation.

Ich hingegen schon. Ziemlich blauäugig.. Eine solche Studie kann ich Dir gerne mal bei einem Bierchen vorlegen. ..und sie kommt nicht von der SVP..

Da nehme ich dich natürlich beim Wort. Zu einem Bierchen treffen wir uns ohnehin einmal. Diese Studie will ich dann wirklich sehen. Und bitte nicht anonymisiert oder so. Es muss nachvollziehbar und belegbar sein, dass es sich um eine getürkte Studie handelt.

Geiler Vergleich. Hier das Projekt Neat, das für die Allgemeinheit gebaut wird, von dem letztlich alle etwas haben. Dort die UBS, ein privatwirtschaftlicher Betrieb, der in den fetten Jahren alles für sich behalten hat und das Ende des Staates gefordert hat, nur um sich dann in der Krise zu erinnern, an welchen Staat er sich wenden muss, um zu betteln und um nicht zu kollabieren.

Ziemlich einfach gestrickt, dass die Rettung der UBS der Allgemeinheit nichts bringen soll. Was ist mit den KMU's die hätten Dicht machen müssen und den Angestellten dahinter? Was bringt mir die NEAT persönlich. Ausser dass ich vielleicht einmal im Jahr eine Stunde schneller im Wallis bin? Wow, welch ein Erfolg..

Wo bitte schön habe ich gesagt, dass die Rettung der UBS der Allgemeinheit nichts gebracht hat? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die UBS-Exponenten (alles bürgerliche Sympathisanten und SVP-Sponsoren, nebst FDP-Sponsoren und auch ein bisschen CVP-Sponsoren) in den fetten Jahren keine Gelegenheit ausliessen, gegen den Staat zu schiessen und diesen am liebsten abschaffen wollten, nur um sich dann in der Krise weinend und kreischend um Vater Staats Bein zu klammern. Dass der Staat die UBS dann gerettet hat war nichts weniger als ein MUSS. Aber im Gegensatz zu Anderen, die schnell zu vergessen scheinen (allen voran die bürgerlichen Politiker), vergesse ich nicht so schnell. Hätte Vater Staat nicht eingegriffen, wäre mit dem Kollaps der UBS und aller damit zusammenhängenden Kollateralschäden ein Schaden entstanden, dagegen wären die Neat-Kosten ein biederes Trinkgeld gewesen. Dies alles wegen der Grossponsoren deiner geliebten Partei und anderer bürgerlichen Parteien. Dies sind die Fakten und sie bleiben unwiderlegbar.

Infantry schrieb:

Paganini schrieb:

@ Infantry

Nein ich bin ganz sicher nicht dafür, dass man den Benzinpreis erhöht und ich bin auch nicht dafür, dass man die LSVA erhöht. Aber ich bin dafür, dass die Strassentransitgebühr durch die Schweiz massiv erhöht wird. Um das gehts doch, nicht wahr?

Täusche ich mich oder ist die LSVA nicht gerade die Gebühr für Schwerverkehr auf der Strasse? Oder was für eine Gebühr meinst du?

Ich meine die Alpentransitbörse, die man schon längst hätte einführen müssen.

@ Eichenmann

Studie wird vorgelegt. Keine Angst.

Noch ein interessanter Bericht. Wer ein wenig Zeit zum lesen hat.

Insbesondere der Kostenvergleich mit dem Eurotunnel, in anscheinend geologisch einfachem Gelände. Aber dazu haben wir hier ja Experten.

Link

@ Hoerbel

Bei den Sackgebühren gibts sicher gute Gründe dafür wie auch dagegen. Da gebe ich Dir Recht! Dort bemängle ich einfach, dass bei dessen Einführung eine zusätzliche Steuer eingeführt wurde und diese nirgends kompensiert wurde. Wie Du vielleicht siehst, ist dies für mich aber nicht wirklich ein Thema, welches mir schlaflose Nächte bereitet. Ganz im Gegensatz beispielsweiseh zum nächstjährigen Spielplan des HCD's.

@paganini: Danke für den Bericht. Bestätigt auch meine Aussage, dass der Eurotunnel in geologisch einfachen Formationen gebaut wurde, währenddem die Situation in den Alpen komplizierter und unvorhersehbarer ist. Über die genaue Anzahl Milliarden Franken möchte ich nicht streiten, aber ich betrachte es als Tatsache, dass hier diese Zahlen auf Schätzungen und Studien von diversen Fachpersonen beruhen, und nicht durch Politiker in bösem Willen getürkt wurden. Das Wort "maximal" bei so einem Projekt in den Mund zu nehmen ist aber natürlich töricht, da gebe ich dir recht.

@Paga: Der HCD Spielplan ist auch dasjenige, was über Untergang oder Nicht-Untergang dieses Planeten entscheidet

Ich habe mir mal die Homepage angeschaut dieses "Berichterstatters" Martin. Naja, Bericht würde ich das auf alle Fälle nicht nennen. Eher Argumentarien.

Edith meint: Ich habe den Bericht mal kurz überflogen. Da fallen Sätze wie: "Die Teuerung seit 1991 (Kostendach) kann man mit etwa 10% einsetzen". Wenn man weiss, dass die Teuerung alleine von 1991-1993 sicherlich mindestens 10% betrug [Der Bericht ist übrigens von 2003, also sollten in den im Bericht zitierten 10% noch 10 weitere Jahre platz haben, was ich bezweifle!!] kann man nur hoffen, dass wenigstens der Rest der "Fakten" in diesem "Bericht" gut recherchiert sind. Für mich jedenfalls würde er keinesfalls als neutrale Quelle dienen.

Edith meint nochmals: Ich habe mir das mit der Teuerung mal ausgerechnet und komme auf über 20%. Dies zeigt für mich, wie genau dieser Berichtschreiber mit Fakten umgeht. Von mir gibt's dafür ein klares: "Leider nein"!

Edith meint zum letzten Mal: So, und nun fertig Mittag. Ich wünsche euch allen einen guten Nachmittag und einen schönen Rutsch ins Weekend!

an Steinbock:

youtube.com/watch?v=eEhDZN0RFjw&feature=player_embedded

@alter gammelbock

Wenn du dir schon die Mühe machst, dann lass dir ruhig noch ein bisschen mehr Zeit, und trag alle Fakten zusammen.

1. Wo wurde wieviel mehr verbraten als budgetiert? Im Detail. Zahlen wie "budgetiert 14 Mia., bis jetzt ausgegeben 23 Mia" bringt jeder von uns Zustande. Also, Details bitte. Pro Arbeitsgattung, pro Los.

2. Und warum wurde bei welcher Position mehr verbraten als budgetiert?

3. Wer war jeweils verantwortlich für das, was im Einzelnen an Mehrkosten entstanden ist?

4. Wer sind die Exponenten, welche die Planung gemacht haben?

5. Wo haben sie etwas wissentlich und willentlich "falsch" geplant, resp. gelogen oder was auch immer? Beweise dazu?

6. Wie hätte bei den betreffenden Positionen verhindert werden können, dass die Kosten aus dem Ruder laufen? Und insbesondere, was hätte BR Leuenberger tun können, damit die Kosten nicht aus dem Ruder laufen? Und noch wichtiger, was hat er allenfalls unterlassen, um zu verhindern, dass die Kosten aus dem Ruder laufen. Auch hier im Detail bitte.

Es würden sich mir noch einige Fragen mehr aufdrängen, aber wenn du mir diese beantworten kannst (und das kannst du ja, weil du ja mit Bestimmtheit weisst, was wo falsch gelaufen ist, und warum dann alle "Schuld"-Fäden bei BR Leuenberger zusammenlaufen). Ach ja, und bitte immer schön mit Quellenangabe. Und dass ich verlässliche Quellen will, versteht sich von selbst. Berichterstattungen von irgendwelchen Hobby-Journalisten erachte ich nicht als valable Quellen.

Ich harre gespannt deiner Ausführungen... Wenn schon, finde ich, sollten wir die Debatte etwas vertiefen. Mit Stammtisch-Schlagworten und -Phrasen à la SVP wird man der Thematik kaum gerecht.

Also Böckli, Fakten sind gefragt.

@Bock: Erst einmal danke für den schönen Einleitungsabsatz! Auch wenn er nicht an mich gerichtet war habe ich mich halb todgelacht.

alte steibock schrieb:

Der Tessin, mit der modernsten Müllverbrennungsanlage kennt keine Sackgebühr!

Deine Posts könnten manchmal dazu führen dass die Leserinnen und Leser dieses Forums das Gefühl haben du leidest an einer akuten Mangelerscheinung in Sachen Lesen. Aber keine Angst, ich gehöre keinesfalls zu diesen Leuten, weswegen ich es noch einmal für dich erkläre: Die Frage ob Gebühr oder Steuer ist eine Frage der Finanzierung. Das hat nun rein gar nichts damit zu tun, ob eine KVA neu ist oder alt.

alte steibock schrieb:

Diesbezüglich brauch ich etwas mehr Zeit zum zusammentragen.

Na wenn da wieder sowas wie das letzte Post rauskommt kannst du es eigentlich auch gleich sein lassen. :icon_lol:

@Reiber-und Steinmann Bock

Dass Du mich und auch Eichenmann schon lange "bestrafen" wolltest, um nicht zu sagen "abschiessen" (bei Eichenmann hast Du es schon einmal symbolisch in einem Stadion vordemonstriert) wurde aus früheren Postings sichtbar. Beantrage also ein "Verfahren" gegen mich und Eichenmann. Die Rote Karte hast Du mir schon mehrmals hingehalten.
Nun gut: Wo fängt "der Mann" an,auf den man spielt, und wo ist die Sache für sich alleine spruchreif ? Da Du nun schon zig Lenze auf dem Buckel hast und sogar "Bassani", diesen traurig abgesoffenen "Wundergoali" des HCD gekannt hast, dürfte Dir bekannt sein, dass auch Hockeyspieler immer schon "auf den Mann" gespielt haben - auf wen denn sonst? - und dass die Frage lediglich darin bestehen kann, ob "der Mann" nach den Regeln des Spiels, oder der Debatte getroffen wurde, oder nicht. Bei der Debatte spielst Du aber offensichtlich Deine eigenen Regeln und die lauten seit jeher: "Cool und Clean", eine vegetarische Extrem-Variante der Nettiquette.

Andererseits soll das dann aber heissen, dass man offenbar als "Bock" alles sagen kann, auch wenns der grösste Bullshit ist, oder sogar, wie bei Dir nicht selten, schlicht falsch daherkommt. Hauptsache die anderen reagieren "cool und clean" und spielen nie auf den Mann. (!) (Remember: " Es gibt keine unentdeckten Indios, die Al Hambra liegt in Toledo, Nerja und San José sind Schwulenkaffs, Moritz ist auch für die TV-Programme zuständig" - und was der Bock- Stilblüten mehr sind)
Also: Wenn Du mitgamst, dann rechne auch damit, dass Du halt einmal in einen Check läufst, den Du provoziert hast. (Prinzipiell bin ich auch gegen Checks an den Kopf)

Nun denn: Komm nicht so schnell mit dem Ruf nach "Steinmann" daher und spiel jetzt nicht die "Schwalbe" mitten im Winter. Moritz macht übrigens keine TV-Programme, hat da überhaupt nichts zu sagen, aber mit Deiner grossen Lebenserfahrung solltest Du mittlerweile auch gemerkt haben, dass das SF im Pflichtenheft mehrere Aufträge hat, die es zu erfüllen gilt in diesem vielsprachigen Land: Kulturelle, sprachliche, regionale und Minderheiten-Aufträge, die verbrieft sind und halt sehr viel Geld kosten. Unter anderem gibt es auch "Cars Spectaturs und caras Spectaturas", die ebenfalls sehr wichtige Schweizer sind, diese ehemaligen "Römer"...
TV-Gebühren sind deshalb nicht ganz so abwegig, wenn man das ganze Land in seiner Vielfalt betrachtet und in seiner 4-Sprachigkeit.

Und so kommt es denn, dass SF eben auch Sendungen über "Alte Steinböcke im Asyl und deren Abschussquote" bringen muss ...

Und nimm bitte noch in Deine (Abschuss)-Liste auf:
- Wenn die Australier tatsächlich daran denken, alle Kamele abzuknallen im Land, weil sie zuviel CO2 in die Luft furzen, dann sind daran Moritz und Micheline schuld.
- Und dass Widing bisher wenig getroffen hat, lässt sich auf das schlechte Verhältnis der Schweiz zu Schweden zurückführen - also wieder Micheline!

@alter Gammelbock

Wusste ich es doch, dass du an diesen Fragen scheitern würdest. Sobald man die Ebene des SVP-Stammtisch-Geschwätzes verlassen und sich ein wenig eingehender mit einer Materie befassen muss, ist der Ofen aus. Du kannst zwar nicht einmal sagen, wo und warum die Mehrkosten entstanden sind, aber du weisst natürlich, wer Schuld daran ist... :schmeissweg:

Ich schwanke im Moment noch, ob du es einfach nicht besser weisst, weil du dumm bist, oder ob es am Umstand liegt, dass du nicht einmal deine Muttersprache beherrschst. Sätze wie "Die Aufgabe für Los, und Mehrkosten etc. kannst Du in Deinen Kosten hier vergeben. Schlechter Versuch mich mit Unnützem zu beschäftigen" verstehe ich einfach nicht...

Also ich versuche mal, etwas Ordnung in diesen sowohl stilistisch, als auch grammatikalisch und inhaltlich unsäglichen Satz zu bringen:

1. Ich bin doch kein Lehrer, ich vergebe keine Aufgaben. Ich dachte doch lediglich, du weisst Bescheid, nachdem du ja mit absoluter Sicherheit behaupten konntest, dass BR Leuenberger Schuld an den explodierenden NEAT-Kosten ist. Offensichtlich aber verfügst du nur über Stammtisch-Wissen. Das zeigt zwar, dass du von der Materie keine Ahnung hast und trotzdem mitreden willst. Andererseits ist natürlich auch klar, dass die Materie sehr komplex ist und Leute wie du sich daran die Zähne ausbeissen. Frei nach dem Motto:"Das Fleisch ist willig, aber der Geist reicht einfach nicht." Warum dann aber ausgerechnet immer die Dümmsten das Gefühl haben, überall mitreden zu müssen, ist eines der grossen Rätsel, die ich noch in diesem Leben entschlüsseln werde. Oder ich versuche es zumindest.

2. Es heisst "AUF" deine Kosten, nicht "in" deinen Kosten. "Die Aufgabe für Los, und Mehrkosten etc. kannst Du AUF Deine Kosten hier vergeben". Ach, drauf geschissen. Ist ja nichts Neues, deine Beiträge sind nun mal was sie sind. Beschränkt in jeder Hinsicht.

3. BR Leuenberger als Alleinverantworlichen für die Mehrkosten in der NEAT ausmachen wollen, aber dann die Debatte, wo die Mehrkosten genau entstanden sind und warum als "Unnütz" zu bezeichnen. Besser kann man Dummheit nicht entlarven.

Ich rekapituliere kurz:
Du hast zwar keine Ahnung, wie und wo die Mehrkosten entstanden sind, aber du weisst, wer der Schuldige ist. Respekt.

Ich formuliere es mal vorsichtig: Du scheinst nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein....

Unglaublich, wie sich gewisse Leute hier drin der Lächerlichkeit preisgeben. Peinlich...

Ist doch klar, Moritz steht in Sedrun oben und hat immer wieder Wasser ins Loch gekippt, das man dann für teures Geld auspumpen muss

(Und dass es die SVP-Vorgänger von Moritz waren, die die NEAT aufgleisten, wird hier verschwiegen [Schlumpf und Ogi] - soll kein Angriff auf die SVP sein, denn ich stehe nach wie vor hinter diesem Projekt, soll eher zeigen, wie komisch Bocks Eintrag ist. Als Moritz BR wurde, war die NEAT längst beschlossen und teilweise im Bau - oder wann war genau Startschuss zum Bau?)

alte steibock schrieb:

@ Dylan
Wenn schon über CO2 debattieren, dann gleich so: ich denke dass das Kamel, das per eigenem Extrazug von hier nach Berlin fährt sich mit der Materie eingehend befassen sollte.
Und wegen Vegetarier, lies doch mal das hier

Spiel aufs Tor, bitte

@Schlafloser Nacht-Bock

Ich bin sehr für das Toreschiessen. Was ich hingegen nicht, oder bei Dir noch nie begriffen habe, ist der Umstand, dass Du dauernd Eigentore schiesst. Einige davon habe ich ja schon weiter oben erwähnt, und jetzt kommst Du mit irgendeinem Kamel, das offenbar mit irgendeinem Extrazug nach Berlin gefahren sein soll, und Du nimmst jetzt einfach an, dass man aus diesem sprachlichen Labyrinth drauskommen soll, ohne Kompass oder wenigstens ein paar nähere Hinweise. Falls Du übrigens die "Klimakonferenz" meinen solltest, zu der Moritz tatsächlich mit dem Zug hingefahren ist, dann hätte die aber in Kopenhagen stattgefunden und nicht in Berlin. Aber soviele Eigentore aufs Mal wirst auch Du nicht schiessen, nehme ich an...
Und wegen dem "Vegetarier": Soviel ich weiss ist Leuenberger nicht Vegetarier, sondern ein ausgezeichneter Koch. Gespottet über seine puritanische Seite (Er ist halt Sohn eines Pfarrers, und das bekommt man nie ganz weg ..) und seine 5 Äpfel auf dem grossen Pult in Bern habe ich übrigens schon lange vor Levrat. Und dass er manchmal auch nerven kann, und auch m.E. jetzt genug lange im BR war, ist mir ebenfalls nicht verborgen geblieben, auch wenn ich in den stürmischen 70-igern oft an den gleichen Demos war, wie er.
Aber er hat m.E. einiges auf dem Kasten, kann sehr witzig sein und schreibt ausgezeichnete Reden.

Wenn Du also schon die Vorteile der stillen Nacht nutzen kannst und am nächsten Tag nicht arbeiten musst, dann verstehe ich nicht, wieso Du denn oft auf den eigenen Kasten schiesst, und Dir nicht die schöne Ruhe der Nacht zu eigen machst und einen Gedanken an den anderen hängst, damit wir "Normal-Sterblichen" wenigstens jedes 3.Posting von Dir nachvollziehen können, was nicht heisst, dass man auch einverstanden sein muss damit. Aber nachvollziehen! Wer war also dieses Kamel, das mit dem Extrazug nach Berlin gefahren ist ?

Solltest Du aber weiterhin vorallem "Eigentore" produzieren, dann würde ich Dir raten auf einen besseren Rotwein umzusatteln, statt diesen "Denner-Fusel-Montagner" für 2.70.- in die Binden zu schütten. Es gibt doch soviel bessere Weine. Man trinkt dann natürlich weniger, weil sie teurer sind, aber versuchs doch einmal mit einem Glas "Moulin à Vent", oder einem "Marques-Rioja", oder dann vorallem mit einem Glas "AMARONE" Eine Perle von Rotwein!! Den bekommst Du zwar nicht unter 40.- bis 80.- aber ab und zu ein Glas von ihm ist himmlisch und göttlich! Er regt auf feinste Art den Geist an (solange man ihn ganz sachte und in kleinen Mengen trinkt) und vorallem: Man schiesst dann deutlich weniger Eigentore! Und das möchtest Du doch, oder? :trink5: