Kaum zu glauben ...

      @GoGoHCD: Du hast recht, es wäre kleinkariert, wenn man Geschäfte boykottiert, nur weil sie Menschen gehören, die eine andere politische Couleur haben. Ich für meinen Teil schere mich einen Dreck drum, wie die Menschen ticken, bei denen ich einkaufe. Hingegen würde es mich sehr interessieren, welche Parteien sich wie und von wem finanzieren. Dass Papa mit seinem Wahlverhalten so wie ich es einschätze (!!) daran kein Interesse hat versteht sich von selbst ;)
      Gerade einen Dreck drum scheren ist vielleicht ein wenig hart formuliert.
      Jeder Mensch ist von Sympathien und Antipathien sicher zum Teil gesteuert. Aber ob ich nun jemand sympathisch oder eben nicht sympathisch finde ist sicher nicht in erster Linie Partei abhängig. Wo käme man da auch hin......ich könnte in keinem Klub mitmachen !
      Mir ist eigentlich egal ob jemand eine andere politische Meinung hat, solange diese Meinung nicht ins Diskriminierende oder Verbotene geht und die Qualität der Produkte oder Dienstleistung mir passt sehe ich keinen Grund um jemand zu diskriminieren.

      Mit bekennenden "Nazis" oder auch einem extremen Kommunisten hätte ich natürlich meine Mühe.
      Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.
      Besserwisser, das sind die Klugscheisser unter den Dummköpfen.(Gerhard Uhlenbruck)
      Die Freiheit ist nicht die Willkür, beliebig zu handeln, sondern die Fähigkeit, vernünftig zu handeln. (Rudolf Virchow)
      Denk daran, dass schweigen manchmal die beste Antwort ist. (Dalai Lama)
      Gogo - ich glaube Du hast mich falsch verstanden. Ich kaufe auch bei politisch Andersdenkenden ein - aber wenn ich weiss dass er einen namhaften Teil dieses Gewinnes einer mir unsympathischen Partei spendet - dann werde ich dies sein lassen. Ist ja schliesslich auch aus meinem Geld gespendet.

      Anyway - wo Menschen sind "menscheleds". ;)

      In diesem Punkt gebe ich dir voll und ganz recht........ und zum Glück menscheleds überall !!
      Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.
      Besserwisser, das sind die Klugscheisser unter den Dummköpfen.(Gerhard Uhlenbruck)
      Die Freiheit ist nicht die Willkür, beliebig zu handeln, sondern die Fähigkeit, vernünftig zu handeln. (Rudolf Virchow)
      Denk daran, dass schweigen manchmal die beste Antwort ist. (Dalai Lama)
      @hoerbel
      JSA = Johan Schneider Ammann!
      Und nein, man muss Frau Eveline Wittmer Schlupf nicht per se, mögen oder toll finden. Sie hat ihr Departement im Griff und kennt sich in der Materie aus.
      Dass der SVP nach der gängigen Zauberformel 2 Bundesräte zustehen ist klar, leider keine Frau dabei die BR sein will. Das Parlament hat dann die Qual der Wahl.
      Ich glaube, es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die Parteien offenlegen müssen, wer sie finanziert. Mir persönlich ist egal wen die Firmen unterstützen bei denen ich einkaufe, das Geld geht ja an Schweizerische Parteien die sind rechtskonform.
      Ich stelle mir gerade vor was ich tun würde wenn ich wüsste dass "mein" Bäcker ( und ich liebe sein Brot) z.B der EVP viel spenden würde.
      Würde ich sein Brot immer noch kaufen oder ein anderes nehmen, dass weniger gut schmeckt? Also bei der EVP wäre das echt eine schwierige Entscheidung….
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      @GogoHCD: Das mit dem Dreck drum scheren bezieht sich natürlich nur auf Parteien, welche in der Schweiz erlaubt sind. Mir ist es wirklich sowas von egal, fallsder Marktfahrer, bei dem ich einkaufe, SVP wählt. Es ist sein gutes Recht, ebenso wie es sein gutes Recht ist, der SVP zu spenden wenn er mag.

      @Jamie: Ahso. Den vergesse ich irgendwie immer.

      Das mit der Leistung von Widmer Schlumpf sehe ich ein wenig differenzierter. Aber ich denke diese Diskussion brauchen wir hier nicht auch noch. Stimmt, das Parlament hat die Qual der Wahl. Ich hoffe einfach, dass Levrat und co. so klug sind und nicht irgendwelche Tricks planen, denn dies kommt eh schief. Die SVP soll ein Ticket präsentieren und das Parlament den Kandidaten wählen.
      Noch etwas: Frauen und Männer sollten im Bundesrat gleich vertreten sein. Und als Ausgleich für die Vergangenheit mit der Formel: 4 Frauen, 3 Männer. Alles andere ist nicht hinnehmbar. Und da dies mit Freiwilligkeit nicht zu erreichen sind müssen auf irgendeine Art Quoten her. Und kommt mir jetzt nicht mit so pseudoliberalem Gesülze bitte.
      @hoerbel

      Leider schreibt er es nicht mehr, aber es würde dann wohl so geschrieben stehen: "Hast du nun zu viel Dahlienstaub geschnüffelt oder dir die Blüten gleich ins Joghurt gemixt?" ;)

      Die Quotengeschichten verfolge ich schon länger und ich habe immer noch Mühe damit. Das müsste doch eigentlich auch ohne gehen (und ich hätte kein Problem, wenn es 5 Frauen und 2 Männer sind).

      Die SVP soll den 2. Sitz bekommen. Ich erwarte (ob nun berechtigt oder nicht) nun mal etwas konstruktives. Das V im Parteikürzel soll V erantwortung symbolisieren. Nicht nur S chwatzen und P laudern.
      @Pepi: Ja das würde er wohl. ;)

      @Pepi, WE02: Ich bin dafür, dass der Bundesrat zu jeder Zeit aus mindestens 3 Frauen, aber auch mindestens aus 3 Männern besteht. Die Frage nach Quoten stellt sich hier ja. Ich kann Meinungen wie "Es sollte auch ohne gehen..:" absolut verstehen. Denn solche Meinungen sind toll, eigentlich sollte es ja so sein. Bei diesen Dingen bleibt es aber erfahrungsgemäss beim Sollen. Und: Jeder, der unter allen Umständen einen zweiten Sitz für die wählerstärkste Partei fordert muss logischerweise auch dafür sein, dass die Hälfte der Bevölkerung auch angemessen im Bundesrat vertreten ist. Und dies ebenfalls unter allen Umständen, und nicht in 30-300 Jahren, nur weil wir grad Lust haben unsere ach so liberalen Seiten zu betonen.
      @hoerbel
      Ich bin gerne liberal, bedeutet halt auch dass man nicht immer tut was angebracht wäre. In diesem Fall - wir können keine SVP Frauen zwingen sich der Wahl zu stellen.
      Frau oder Mann will gewählt werden weil das Parlament findet, dieser Kandidat ist fähig und für alle tragbar. Ich bin gegen Quoten auch wenn das bedeutet dass Frauen nochmals 30-300 Jahre in Unterzahl im BR sind. Schlussendlich geht es darum einen zu finden, der seiner Aufgabe gewachsen ist und Freude an diesem Amt hat. Das Geschlecht spielt dabei eine untergeordnete Rolle.

      Ich glaube im aktuellen Fall, können wir davon ausgehen dass die SP nicht irgendwelche Mätzchen plant und das Parlament einen Mann zum BR wählt. In der Favoritenrolle zur Zeit Hr. Brand.
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      Ich habe meine Forderung auch nicht im Hinblick auf den neu zu besetzenden Sitz gestellt. Ich finde einfach, dass diese Diskussion um eine angemessene Vertretung des weiblichen Geschlechts im Bundesrat geführt werden muss und es dabei keine Ausreden wie Abneigung gegen Quoten geben darf. Es ist doch allen klar, dass das ohne Quoten nichts wird.

      Und nochmals: Wieso wird der Anspruch der SVP auf den Beibehalt des zweiten Sitzes so viel grösser gewichtet als eine Verteilung der BR Mandate, die sowohl Frauen als auch Männer anständig berücksichtigt? Schlussendlich ist auch die Verteilung der BR Mandate nach Parteienstärke (2,2,2,1) nichts anderes als eine Quote. Wenn zum Beispiel die EVP im Bezug auf regierungsrelevante so dermassen Bonzamässig drauf wäre dass sogar ein Rat der Weisen vor Neid erblassen würde, was würde dagegen sprechen, 7 EVP BundesrätInnen zu haben? Eben, die Quote 2-2-2-1.
      Versuchen wir`s damit -
      Bei einem Job / Amt geht es nicht primär um die Frage stelle ich einen Mann oder eine Frau ein sondern darum die bestmögliche Besetzung zu finden.
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      Wenn es ohne Quoten nicht geht, sollte man sich vielleicht viel eher mal überlegen, wieso das so ist.
      Der BR repräsentiert das Verhältnis Mann/Frau besser, wenn man als Grundlage nicht die gesamte Bevölkerung nimmt, sondern nur eine Untergruppe, und zwar jene, welche gewillt und fähig für den BR ist.

      Sonst wenn du ja so für Quoten bist: Was jst mit den restlichen x-Geschlechtern, welche wir den Genderstudies zu verdanken haben?
      Müssen wir nun auch 25% Ausländer im BR haben? Was ist mit Kindern?
      Der BR soll kein Abbild der Bevölkerung sein, sondern eine fähige Truppe um diese und dessen Interessen zu vertreten.
      Das Finden der bestmöglichen Besetzung ist in der Politik wohl eher schwer. Für jede Partei wird es ein anderer Kandidat sein.
      Im Voraus zu beurteilen wer fähig dazu ist wird auch nicht so leicht sein. Es ist schon klar das der oder die Beste gewählt werden sollte, aber wenn man nicht mal weiss welches Departement er oder sie übernehmen soll ....wie soll man das beurteilen?
      Am Schluss geht es doch nur darum welcher der Kandidaten dem Parlament politisch gesehen am besten passt ! Und desshalb kann man doch eigentlich locker auch noch Quoten berücksichtigen.
      Am Schluss schlägt dann noch das Peter-Prinzip zu und alles war sowieso für die Katz ;) .

      Wenn man die Politik der SVP ansieht ist eigentlich auch klar warum keine Frau (bis jetzt) zur Auswahl steht......die gehören doch nach Hause an den Herd
      :whistling: :thumbsup: !

      Sorry bööööser Witz von mir ;(
      Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.
      Besserwisser, das sind die Klugscheisser unter den Dummköpfen.(Gerhard Uhlenbruck)
      Die Freiheit ist nicht die Willkür, beliebig zu handeln, sondern die Fähigkeit, vernünftig zu handeln. (Rudolf Virchow)
      Denk daran, dass schweigen manchmal die beste Antwort ist. (Dalai Lama)

      Luzerner schrieb:

      Sonst wenn du ja so für Quoten bist: Was jst mit den restlichen x-Geschlechtern, welche wir den Genderstudies zu verdanken haben?
      Müssen wir nun auch 25% Ausländer im BR haben? Was ist mit Kindern?
      Der BR soll kein Abbild der Bevölkerung sein, sondern eine fähige Truppe um diese und dessen Interessen zu vertreten.


      Ich bin nicht "ja so für Quoten". Ich will einfach, dass Frauen und Männer im Bundesrat jeweils angemessen vertreten sind. Gleichzeitig bin ich genug Realist um zu erkennen, dass das ohne Quoten nicht funktionieren wird. Apropos Quoten: Falls du für einen zweiten SVP Sitz bist argumentierst du auch mit einer Quote. Erklärung siehe oben.

      Warum Kinder und Ausländer zwei weitere Geschlechter sind kannst du mir vielleicht in einem gesonderten Thread erklären.

      @Jamie: Deiner Wortwahl nach hast du erkannt, dass es sich beim Ruf nach einem zweiten SVP Sitz ebenfalls um eine Quote handelt. Das finde ich schön. Im Übrigen: Das Argument mit der Fähigkeit etc. finde ich mühselig.