HCD News

      MAGNUS IMMER EINE VO EUS!!!! :clap: :a0401:

      Auf ne geile Zeit noch mit dir. Der Grund des Abgangs kann man nachvollziehen und daher absolut in Ordnung.

      Ersetzen wird man ihn (Spielerisch findet man sicher was ähnlich gutes, Menschlich und als Person jedoch ein herber Verlust), die Frage ist nur, was für ein Spielertyp man suchen wird. Bleibt das Gesamtsystem, dann wird es wieder einen Offensivverteidiger, sollte man eine Änderung planen auf die neue Saison, könnte es auch einen weiteren Defensivverteidiger geben. Mal schauen was D. Egli noch machen wird. Bleibt er in Davos, hat man mit Fora und D. Egli 2 Offensivverteidiger.

      Mal schauen, das Kader für nächstes Jahr steht eigentlich im grossen und ganzen, dennoch wird es wohl noch kleine Änderungen geben (Wellingen, Paschoud, Schmutz...) Wird man für Schmutz einen neuen Stürmer suchen oder die Lücke mit einem Junior füllen. Auch wenn mit Paschoud oder Wellinger nicht verlängert wird, dürfte hier wohl noch einer dazu kommen, den man hat in diese Saison wieder gesehen, wie dünn das Kader plötzlich sein kann. Hier steht mit Minder jedoch sicherlich ein Junior bereit, der vielleicht auftrumpfen könnte mit mehr Eiszeit.

      Und betreffend Wolwo dürfte dann auch bald mal was definitiv werden...
      ! Mission 32 !


      Nygren ist natürlich ein grosser Verlust - sportlich sowieso, aber auch als Persönlichkeit und Führungsspieler!

      Punkto Wohlwend sehe ich keine Eile. Er soll zuerst einmal am Spengler Cup abliefern.
      Andi Möller zum Vorwurf, ein Weichei zu sein:

      «Andere können sich ja gerne vor dem Spiel die Eier hart kochen.»

      @lubilectric
      Ich glaube, Du bringst hier ein paar Sachen leicht durcheinander. Vielleicht kannst Du diesen Irrtum aber auch auflösen:

      Wer hat wann und wo und zu welchem Thema geschrieben, dass Trainer und Sportchef des HCD alles komplett falsch machen würden? - Ich kann mich von niemanden an eine solche Aussage erinnern, Irrtum und Auslassungen vorbehalten.

      Vielleicht sprichst Du die Trennung von Simic als solche an. Dazu waren viele der Ansicht, dass man mit einer Trennung hätte zuwarten müssen. War er doch bis zu seiner Verletzung ein guter Wert beim HCD. Auch ich hätte Simic noch gerne etwas länger beim HCD gesehen, habe das aber nie als Fehler, sondern als Variante angesehen. Mit 6 Ausländern im Kader muss man diese teuren Spieler spielen lassen und da wird es für Ergänzungsspieler einfach eng. Das wussten aber alle bei der Einführung dieser neuen Ausländerregel schon.

      Dass Simic bei Kloten eine solche Plus-Minusbilanz hat, kann, muss aber nicht gegen ihn sprechen. Natürlich ist es möglich, dass er zuwenig zurückstaffelt. Es kann aber auch sein, dass seine Linienpartner dies zuwenig tun, dass die Linie nicht harmoniert oder dass seine Verteidiger schlicht und einfach scheisse spielen.

      Natürlich sieht eine schlechte Plus-Minus-Bilanz nie toll aus. Hier aber nur bei ihm den Grund zu suchen ist dann aber doch etwas hochspekulativ. Ausser Du hast die Spiele gesehen und kannst diese These natürlich aus eigener Betrachtung bestätigen.

      Schlossdrache schrieb:

      @lubilectric
      Ich glaube, Du bringst hier ein paar Sachen leicht durcheinander. Vielleicht kannst Du diesen Irrtum aber auch auflösen:

      Wer hat wann und wo und zu welchem Thema geschrieben, dass Trainer und Sportchef des HCD alles komplett falsch machen würden? - Ich kann mich von niemanden an eine solche Aussage erinnern, Irrtum und Auslassungen vorbehalten.

      Vielleicht sprichst Du die Trennung von Simic als solche an. Dazu waren viele der Ansicht, dass man mit einer Trennung hätte zuwarten müssen. War er doch bis zu seiner Verletzung ein guter Wert beim HCD. Auch ich hätte Simic noch gerne etwas länger beim HCD gesehen, habe das aber nie als Fehler, sondern als Variante angesehen. Mit 6 Ausländern im Kader muss man diese teuren Spieler spielen lassen und da wird es für Ergänzungsspieler einfach eng. Das wussten aber alle bei der Einführung dieser neuen Ausländerregel schon.

      Dass Simic bei Kloten eine solche Plus-Minusbilanz hat, kann, muss aber nicht gegen ihn sprechen. Natürlich ist es möglich, dass er zuwenig zurückstaffelt. Es kann aber auch sein, dass seine Linienpartner dies zuwenig tun, dass die Linie nicht harmoniert oder dass seine Verteidiger schlicht und einfach scheisse spielen.

      Natürlich sieht eine schlechte Plus-Minus-Bilanz nie toll aus. Hier aber nur bei ihm den Grund zu suchen ist dann aber doch etwas hochspekulativ. Ausser Du hast die Spiele gesehen und kannst diese These natürlich aus eigener Betrachtung bestätigen.


      Vielen Dank für deine Einschätzung (übrigens: Glauben heisst nicht wissen…).

      Offenbar hat dich mein Post zu dieser in Frageform verfassten überlangen Rechtfertigung veranlasst. Das passt, zumal du ja die Performance des Trainers inkl. Staff vermeintlich immer sehr schnell einzuschätzen weisst - zumindest wenn sie deiner Meinung nach ins Negative geht. Und nur wenn es Negatives zu bemängeln gibt. Sämtliche positiven Aspekte spielen bei deinen Einschätzungen keine Rolle.

      Wie gut Simic zurückstaffelt und wer seine Linienpartner oder Verteidiger sind, spielt dabei gar keine Rolle, es geht um die Tendenz. Und dabei macht er es offenbar schlechter als seine Linienpartner, seine Verteidiger und die restliche Mannschaft.

      @lubilectric
      Leider nochmals daneben. :) Meine Kritik galt eigentlich meist immer nur dem Headcoach. Und auch hier ist es so - ich schrieb das schon oft - dass ich mein Urteil nicht sehe schnell bilde, sondern dass ich die letzten 3 Jahre berücksichtige. 3 Jahre übrigens, in denen andernorts mindestens gleich viele Trainer gekommen und gegangen wären.

      Hinzu kommt natürlich auch, dass ich Hockey nach 45 Jahren etwas anders betrachte als andere und auch hinter die Kulissen sehe. Früher schon und heute immer noch.

      Schlossdrache schrieb:

      @lubilectric
      Leider nochmals daneben. :) Meine Kritik galt eigentlich meist immer nur dem Headcoach. Und auch hier ist es so - ich schrieb das schon oft - dass ich mein Urteil nicht sehe schnell bilde, sondern dass ich die letzten 3 Jahre berücksichtige. 3 Jahre übrigens, in denen andernorts mindestens gleich viele Trainer gekommen und gegangen wären.

      Hinzu kommt natürlich auch, dass ich Hockey nach 45 Jahren etwas anders betrachte als andere und auch hinter die Kulissen sehe. Früher schon und heute immer noch.


      Genau, du bleibst deinem Muster treu: Zunächst dem Verfasser des anderen Posts Mängel andichten (angebliche Irrtümer, Sehschwächen etc.) und dann immer voll draufhauen bei Wohlwend (Headcoach für sich sowie Headcoach inkl. Staff, da in seiner Verantwortung). Wenn man dich etwas triggert relativierst du gleich alles wieder. Wäre schön, wenn es auch bei dir auf den ersten Drücker nicht generell nur Schwarz und Weiss gäbe, sondern auch die Zwischentöne. Das Leben besteht denn auch meist aus Zwischentönen, habe ich in meinen 53 Jahren Lebenserfahrung gelernt (wovon ich durchaus auch schon seit 42 Jahren den HCD verfolge; kannst mich also mit deinen immer wieder betonten 45 Jahren Hockeybetrachtungen nicht beeindrucken). Und dass wir uns nicht falsch verstehen, mich interessiert deine Meinung durchaus, sofern nicht einfach als ceterum censeo immer wieder das gleiche gefordert wird, unabhängig vom konkreten Thema.

      @lubilectric
      Ich relativiere nichts und halte Wohlwend für eine absolute Pfeiffe als Cheftrainer und einer der schlechtes Headcoaches, den der HCD seit 1291 - sorry, 1921 - hatte. Aber weder ich noch sonst jemand hat in diesem Forum je geschrieben, dass der ganze Coachingstaff und der Sportchef alles falsch machen würden. Bitte zeige mir, wo das jemand geschrieben hat, ich mag mich wirklich nicht daran erinnern.

      Schlossdrache schrieb:

      Wer hat wann und wo und zu welchem Thema geschrieben, dass Trainer und Sportchef des HCD alles komplett falsch machen würden?


      Also in Bezug auf Simic' Abgang wurde von einzelnen hier im Forum schon von einem Fehler von Trainer und Sportchef gesprochen. Und ich denke, dass @lubilectric diese Personen gemeint hat. Wahrscheinlich haben diese Personen damals aber in den Emotionen geschrieben, denn der HCD hatte da gerade zum dritten Mal in Folge im Penaltyschiessen verloren, während Simic gegen Lausanne seinen Penalty versenkt hatte. Und dann hat er ein paar Tage später auch noch zwei Punkte gegen Bern geskort.

      Schlossdrache schrieb:

      Dass Simic bei Kloten eine solche Plus-Minusbilanz hat, kann, muss aber nicht gegen ihn sprechen. Natürlich ist es möglich, dass er zuwenig zurückstaffelt. Es kann aber auch sein, dass seine Linienpartner dies zuwenig tun, dass die Linie nicht harmoniert oder dass seine Verteidiger schlicht und einfach scheisse spielen.


      Simic hat mit seinen -14 nicht nur die schlechteste Bilanz in seinem Team, sondern auch die zweitschlechteste der gesamten Liga. Du profilierst dich hier immer, dass du aufgrund deiner jahrzehntelanger Erfahrung Eishockey besser und anders verstehst als jeder andere hier im Forum. Aber bei solchen nackten Zahlen, die nicht lügen können, scheinst du die Zusammenhänge nicht zu verstehen. Denn du argumentierst damit, dass seine Linienpartner zuwenig tun würden. Wieso haben die dann keine so schlechte +/- Bilanz? Oder dass seine Verteidiger scheisse sind. Warum haben die dann keine so schlechte +/- Bilanz? Einzig, dass die Linie nicht harmoniert, könnte man durchgehen lassen. Doch Simic hat in dieser Saison schon in vielen unterschiedlichsten Kombinationen gespielt. Am häufigsten spielte er mit Bougro zusammen, dann meist noch Lindemann oder Schreiber dazu. Während Bougro dadurch auch bei -12 ist, haben Lindemann und Schreiber die Zeit, in denen sie nicht neben Simic gespielt haben, offenbar dazu genutzt, ihre +/- aufzubessern, weil die deutlich besser stehen. Wenn ein Spieler die schlechteste +/- Bilanz hat, kann man das nicht auf die Teamkollegen schieben. Entweder ist der Spieler dann untauglich für die Liga oder er passt überhaupt nicht in das Team/System. Beides Punkte, die nicht für den Spieler sprechen.

      @Velo
      Ich nehme Simic überhaupt nicht in Schutz und es ist und war mir eigentlich egal, ob er bleibt oder geht. Aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass er in Davos seiner schlechten Minusbilanz wegen gehen musste. Gleichzeitig zeige ich in meinem Beitrag auf, dass es nicht zwingend nur an ihm liegen muss, dass die Bilanz so schlecht ist.

      Muss man eigentlich hier jeden geschriebenen Satz zweimal in alle Richtung erklären? Oder wäre es einfach einmal möglich, den Kontext zu lesen und über die Beiträge mal etwas mitzudenken?

      Ich fasse zusammen:

      @lubilectric macht einen überspitzten, leicht ironischen Kommentar, in dem er sich an diejenigen wendet, die Simic' Abgang als Fehler empfunden haben.

      Du erkennst die ironische Note nicht, fühlst dich scheinbar persönlich angegriffen und reisst dadurch den Beitrag von lubilectric aus dem Kontext. Du gehst sogar noch einen Schritt weiter, und verurteilst lubilectric, dass man doch eine einfache +/- Bilanz nicht für bare Münze nehmen dürfe. Du zählst dann auch noch Gründe auf, warum die Bilanz so schlecht sein könnte.
      Damit aber noch nicht genug entfernt vom Kontext, du nutzt die Gelegenheit direkt, um nochmal die 6 Ausländer ins Spiel zu bringen. Doch darauf ging dann glücklicherweise niemand ein. Sonst hätten wir uns noch viel weiter vom eigentlichen Thema entfernt.

      Ich antworte dir daraufhin, dass die schlechteste +/- Bilanz in einem Team eine klare Sprache spricht, hier in diesem Fall gegen Simic.

      Natürlich nutzt du auch diese Gelegenheit direkt erneut, um ein weiteres mal alles aus dem Kontext zu reissen. Wo behaupte ich denn, du würdest Simic in Schutz nehmen? Wo erahne ich deine Einstellung zu seinem Wechsel? Wo gehe ich auf die Gründe für seinen Wechsel ein? Nirgends, das alles bastelst du dir zusammen, weil du nicht eingestehen kannst oder willst, dass die schlechteste +/- Bilanz innerhalb eines Vereins eben schon deutlich gegen einen Spieler spricht.
      Und im aktuellen Kontext war die Diskussionsgrundlage einzig und alleine die Aussage, dass Simic' Wechsel wohl keine Fehlentscheidung von Coach und Sportchef war. Was aufgrund seiner aktuellen Statistiken zu erahnen ist. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Aber ich kann dich schon verstehen, dass du jede Aussage, selbst wenn sie nur ansatzweise in Richtung "Pro Wohlwend" geht, direkt als frontalen Angriff auf deine Meinung interpretierst.

      Und um abschliessend auf deine Fragen einzugehen. Ja, es wäre manchmal vielleicht hilfreich, wenn du Erklärungen zu deinen Sätzen dazupacken könntest. Speziell dann, wenn du einen Kontext verwendest, den offenbar alle anderen nicht sehen. Ich ertappe mich nämlich auch des öfteren, dass ich beim Lesen deiner Beiträge manchmal das Gefühl habe, du würdest einer deiner zuvor getätigten Aussagen widersprechen. Und ich denke, dass ich damit nicht alleine bin.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „HalloVeloGummiBaum“ ()

      Ich fühle mich überhaupt nicht persönlich angegriffen. Es konnte mir bisher aber immer noch niemand sagen oder schreiben, wer wann und wo geschrieben hat, dass der Sportchef und der Trainerstaff alles falsch machen würde. Ich warte....???

      Zur Plus-/Minusbilanz als Mass aller Dinge: Was machen wir mit Dahlbeck? Der hat eine Bilanz gestern Abend zum Heulen...

      Ich habe es dir jetzt schon dreimal erklärt und du verstehst den Beitrag von lubilectric immer noch nicht? Hier bitte noch einmal die drei Erklärungen zusammen.

      HalloVeloGummiBaum schrieb:

      Also in Bezug auf Simic' Abgang wurde von einzelnen hier im Forum schon von einem Fehler von Trainer und Sportchef gesprochen. Und ich denke, dass @lubilectric diese Personen gemeint hat.


      HalloVeloGummiBaum schrieb:

      @lubilectric macht einen überspitzten, leicht ironischen Kommentar, in dem er sich an diejenigen wendet, die Simic' Abgang als Fehler empfunden haben.


      HalloVeloGummiBaum schrieb:

      Du erkennst die ironische Note nicht


      Und noch ein viertes Mal, etwas detaillierter für dich. Es ging nie darum, dass jemand geschrieben hätte, Sportchef und Trainer würden alles falsch machen. Das ist eine Sache, die du komplett aus dem Kontext reisst und für dich selber als einzige Aussage hinter dem Beitrag siehst. Die von lubilectric verwendete Wortwahl lässt eindeutig (ausser scheinbar für dich) erkennen, dass er damit die von mir oben beschriebenen Leute meint. Man erkennt ebenfalls klar, dass er diese Aussage leicht ironisch meinen muss.

      Schlossdrache schrieb:

      Zur Plus-/Minusbilanz als Mass aller Dinge:


      Es geht weiter in der "Es gibt nur Schwarz oder Weiss"-Show von dir. Die +/- Bilanz ist nicht das Mass aller Dinge. Ich schreibe nur, dass die schlechteste +/- Bilanz eine klare Sprache gegen einen Spieler spricht. Und dabei sollte eigentlich klar sein, dass wir hier von der Bilanz über einen längeren Zeitraum hinweg sprechen. Das scheint dir aber auch nicht klar zu sein, weil du dann direkt mit der nächsten Keule kommst:

      Schlossdrache schrieb:

      Was machen wir mit Dahlbeck? Der hat eine Bilanz gestern Abend zum Heulen...


      Was genau an Dahlbecks gestriger Bilanz findest du zum heulen? Dass er beim 3:3 auf dem Eis stand? Und dadurch seine Bilanz wieder auf 0 zurückfiel, nachdem er beim 3:2-Führungstreffer aus Davoser Sicht sich ein +1 abholen konnte? Es fehlte vielleicht ein halber Meter (oder etwas weniger) und Dahlbeck hätte sich sogar noch einen weiteren Pluspunkt gutschreiben lassen können, denn beim vermeintlichen 4:2 stand er ebenfalls auf dem Eis.
      Und für die gesamte Saison steht Dahlbeck aktuell bei einer +3. Wenn wir bedenken, dass der HCD gesamthaft bei -1 steht und Dahlbeck auch viel Crunch-Time Eiszeit hat, ist das ein mehr als solider Wert. Was wir mit Dahlbeck machen? Hoffentlich im Stadion bejubeln. Was der Sportchef mit ihm machen soll? Vielleicht über eine vorzeitige Vertragsverlängerung um ein weiteres Jahr oder so sprechen.