Playoffs 2018: Make Davos great again!

      pauli schrieb:

      simeon hatte den kopf fast auf hüft höhe. der bieler war schon in der check bewegung und konnte schlicht und einfach nichts mehr gegen den zusammenprall machen. also unglücklicher unfall

      ich bin immer der meinung das nicht nur der ausführende spieler sondern auch der checknehmende spieler sich korrekt verhalten sollte. also nicht abdrehen oder eben nicht den kopf nach unten nehmen. das gibt immer verletzungen und negative emotionen.

      leider ist das in der schweiz so, dass immer nur der checker bestraft wird, aber das fehlverhalten des gegners ist NIE ein thema.

      zum zweiten fall kann ich nichts sagen da ich die situation nicht gesehen habe.


      ...ich gebe dir in allen Belangen recht bis auf einen. Er kann den Check nicht verhindern, dass stimmt. Aber ich sehe bei ihm auch keine jegliche Reaktion um eben diesen Check zu verhindern. Er hatte genügend Zeit um zu realisieren, wohin sein Check gehen wird. Da fehlt mir eine sichtbare Reaktion. Ich will ihm auf keinen Fall Absicht unterstellen. Aber eine gewisse "Gleichgültigkeit"! Zu der Haltung von Simion gebe ich dir aber völlig recht. Dies ist naiv und einfach nur fahrlässig so in eine Aktion zu gehen.

      paeed1921 schrieb:

      Will euch noch kurz zum schmunzeln bringen :)

      Zitat der Zuger-Fans im EVZ Forum (Ich wollte sehen wie sie weinen ehrlich gesagt :D)
      -"Alle Clubs Rüsten auf, und der EVZ Nein. Und so will der EVZ nächste Saison 2018/19 Spielen. Beim EVZ ist nur das neue Sport Center in Cham im Kopf."
      -"....VERSAGER!"
      -"Es war dem Management wichtiger die Dauerkartenbesitzer zu entmachten anstatt sich um eine Verstärkung zu kümmern. Das Märchen vom Meistertitel wird auch nächstes Jahr wieder erzählt.klar sind wir noch nicht draussen, aber an ein Wunder glaube ich nicht mehr"


      was für dumme Leute. Kaufen halb Langnau ein und rüsten nicht auf. Denke der Z zieht das jetzt durch und dann ist Ruhe im Briefkastefirmeneldorado.
      Dateien
      Hinten glücklich, vorne trotz Sieg eher unglücklich, insgessammt aber ein verdienter hart erarbeiteter Sieg vom HCD.
      Man hätte eigentlich das Glück erarbeitet gehabt das noch mehr Tore reinfallen hätten müssen......aber seien wir froh hatte der HCD hinten das Glück dass nicht noch mehr reingefallen sind!

      Ein sehr wichtiges und super Tor von Dino....so macht man es .....verdeckt schnell aufs Tor abziehen! Gebt dem Puck die Chance ins Tor zu fallen....irgendwann fallen sie auch bei Hiller rein!

      Einmal mehr ein sehr gutes Spiel von Kousal und auch wenn ich es nicht verstehe das er im letzten Spiel zuschauen musste, musste ich erkennen das es wohl Kousal etwas gebracht hat. Diese Saison habe ich ihn auch in guten Spielen nie so "geladen" .....so "explosiv" gesehen.

      Bei den Junioren viel mir ganz besonders die 25 auf....Buchli. Erstes Spiel in der ersten Mannschaft......WOOOW??!! Wenn der so weitermacht wird er schnell einigen "Stamm Verteidigern" den Rang ablaufen!! Oder hat er das womoglich schon ?

      Zum Check gegen Simion: Simion will sich den Puck angeln und ist dadurch ultra tief......da kann man dem Checker kaum ein Vorwurf machen...wenn Simion in normaler Haltung den Check nimmt ist es wohl ein harter Check aber sicher kein Problem. Ein blöder Unfall zu einer sehr schlechten Zeit! Es würde mich wundern wenn Wetzel eine Strafe dafür bekommen würde.

      Insgesammt aus HCD Sicht ein interessanter, gelungener Hockey Abend, der auf mehr hoffen lässt!!
      Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.
      Besserwisser, das sind die Klugscheisser unter den Dummköpfen.(Gerhard Uhlenbruck)
      Die Freiheit ist nicht die Willkür, beliebig zu handeln, sondern die Fähigkeit, vernünftig zu handeln. (Rudolf Virchow)
      Denk daran, dass schweigen manchmal die beste Antwort ist. (Dalai Lama)

      Bono schrieb:

      ... das Forster Goal war doch Offside?




      Bessere Quali ging leider nicht. Hier ist der Puck auf der Stockschaufel des Bielers in der Mitte auf der blauen Linie. Der Bieler hinten ist meiner Meinung nach mit dem linken Bein drin und mit dem rechten Bein in der Luft. Keinen Vorwurf, dass das der Linesman nicht gesehen hat, doch eine Coaches Challenge hätte hier möglicherweise Erfolg gebracht.
      Aber zum Glück war es nicht spielentscheidend und vielleicht war es sogar besser, mit nur einem Tor Vorsprung ins letzte Drittel zu gehen.

      Bueno80 schrieb:

      pauli schrieb:

      simeon hatte den kopf fast auf hüft höhe. der bieler war schon in der check bewegung und konnte schlicht und einfach nichts mehr gegen den zusammenprall machen. also unglücklicher unfall

      ich bin immer der meinung das nicht nur der ausführende spieler sondern auch der checknehmende spieler sich korrekt verhalten sollte. also nicht abdrehen oder eben nicht den kopf nach unten nehmen. das gibt immer verletzungen und negative emotionen.

      leider ist das in der schweiz so, dass immer nur der checker bestraft wird, aber das fehlverhalten des gegners ist NIE ein thema.

      zum zweiten fall kann ich nichts sagen da ich die situation nicht gesehen habe.


      ...ich gebe dir in allen Belangen recht bis auf einen. Er kann den Check nicht verhindern, dass stimmt. Aber ich sehe bei ihm auch keine jegliche Reaktion um eben diesen Check zu verhindern. Er hatte genügend Zeit um zu realisieren, wohin sein Check gehen wird. Da fehlt mir eine sichtbare Reaktion. Ich will ihm auf keinen Fall Absicht unterstellen. Aber eine gewisse "Gleichgültigkeit"! Zu der Haltung von Simion gebe ich dir aber völlig recht. Dies ist naiv und einfach nur fahrlässig so in eine Aktion zu gehen.


      Wenn Dein Gegenspieler falsch steht (zu tief oder mit dem Rücken zu Dir), dann darfst Du einfach nicht mehr reinfahren und zu einem Check ansetzen. Wetzel sieht die Position von Simion und zieht voll durch. Das geht nicht...
      @HalloVeloGummiBaum

      Also vielleicht bin ich jetzt auch ganz falsch gewickelt, aber das Bild welches du angehängt hast sagt m.E. gar nichts darüber aus ob es Offside war oder eben nicht, wahrscheinlich aber eher nicht.

      Der Puck ist noch auf der Linie und der 2. Schlittschuh des angreifenden Spielers ohne Puck ist noch ganz klar hinter der Linie, also so ist das noch kein Offside.

      Auszug aus dem Regelbuch:

      Die Position der Schlittschuhe des angreifenden Teams im Verhältnis zur Position des Pucks ist maßgeblich bei der Abseitsentscheidung. Ein angreifender Feldspieler ist abseits, wenn sich beide Schlittschuhe über der Blauen Linie in der Angriffszone befinden, bevor der Puck die Blaue Linie komplett überquert hat.

      roeme schrieb:

      @HalloVeloGummiBaum

      Also vielleicht bin ich jetzt auch ganz falsch gewickelt, aber das Bild welches du angehängt hast sagt m.E. gar nichts darüber aus ob es Offside war oder eben nicht, wahrscheinlich aber eher nicht.

      Der Puck ist noch auf der Linie und der 2. Schlittschuh des angreifenden Spielers ohne Puck ist noch ganz klar hinter der Linie, also so ist das noch kein Offside.

      Auszug aus dem Regelbuch:

      Die Position der Schlittschuhe des angreifenden Teams im Verhältnis zur Position des Pucks ist maßgeblich bei der Abseitsentscheidung. Ein angreifender Feldspieler ist abseits, wenn sich beide Schlittschuhe über der Blauen Linie in der Angriffszone befinden, bevor der Puck die Blaue Linie komplett überquert hat.


      Die Frage ist, ob der zweite Schlittschuh auf dem Eis ist oder nicht. Wenn nicht, wärs doch Offside?
      Wenn's der zweite noch auf dem Eis ist, klar keines.

      Müssen uns ja zum Glück nicht darüber aufregen.
      Hab mir gerade nochmal die Aktion von Maurer gegen Frehner angeschaut; frehner nicht bereit und Maurer volle Kanne auf den Kopf, schon fast ein attentat!
      Simion ist zu tief, aber der Check absolut rücksichtslos und eine Verletzung in Kauf genommen!
      und die schiris.... auch sonst überfordert und mit akuten sehproblemen!

      roeme schrieb:

      @HalloVeloGummiBaum

      Also vielleicht bin ich jetzt auch ganz falsch gewickelt, aber das Bild welches du angehängt hast sagt m.E. gar nichts darüber aus ob es Offside war oder eben nicht, wahrscheinlich aber eher nicht.

      Der Puck ist noch auf der Linie und der 2. Schlittschuh des angreifenden Spielers ohne Puck ist noch ganz klar hinter der Linie, also so ist das noch kein Offside.



      Regel 78
      Abschnitt VII

      Die Position der Schlittschuhe wird nur zweidimensional betrachtet. Ein Schlittschuh, der sich in der Luft befindet, wird solange nicht in die Beurteilung einbezogen, ob diesseits oder jenseits, bis der Schlittschuh das Eis berührt.


      Oder anders gesagt: Ein Schlittschuh der in der Luft ist, kann kein Offside aufheben, daher war's in dieser Szene wohl Offside.

      #94 schrieb:

      roeme schrieb:

      @HalloVeloGummiBaum

      Also vielleicht bin ich jetzt auch ganz falsch gewickelt, aber das Bild welches du angehängt hast sagt m.E. gar nichts darüber aus ob es Offside war oder eben nicht, wahrscheinlich aber eher nicht.

      Der Puck ist noch auf der Linie und der 2. Schlittschuh des angreifenden Spielers ohne Puck ist noch ganz klar hinter der Linie, also so ist das noch kein Offside.

      Auszug aus dem Regelbuch:

      Die Position der Schlittschuhe des angreifenden Teams im Verhältnis zur Position des Pucks ist maßgeblich bei der Abseitsentscheidung. Ein angreifender Feldspieler ist abseits, wenn sich beide Schlittschuhe über der Blauen Linie in der Angriffszone befinden, bevor der Puck die Blaue Linie komplett überquert hat.


      Die Frage ist, ob der zweite Schlittschuh auf dem Eis ist oder nicht. Wenn nicht, wärs doch Offside?
      Wenn's der zweite noch auf dem Eis ist, klar keines.

      Müssen uns ja zum Glück nicht darüber aufregen.


      Genau, zum Glück war es nicht entscheidend.
      Stimmt, wenn er in der Luft ist kommt es darauf an wann er wieder das Eis berührt und wo sich dann der Puck befindet.
      Und des Rätsels Lösung liegt in Absatz 8 der zitierten Bestimmung:

      „Um nicht abseits zu sein, kann ein Feldspieler einen Schlittschuh innerhalb der Angriffszone haben, solange der andere Schlittschuh sich auf dem Eis auf der Blauen Linie oder außerhalb der Angriffszone befindet.“

      - Scheibe noch nicht im Drittel
      - Spieler noch nicht im Drittel
      - Kein Offside
      - Korrekte Entscheidung

      Und jetzt den Fokus wieder aufs Wesentliche: Tore schiessen! (Verweis auf Regel 94)
      Hier nochmals 2 Bilder (bessere Qualität leider nicht möglich):
      drive.google.com/open?id=1PyJOT6qamuCn1I9MO2VhaHEkIpoKx5CH

      Beim 1. ist der Puck wahrscheinlich bereits im Angriffsdrittel, leider sieht man ihn nicht.
      Beim 2. ist der Puck bereits klar im Angriffsdrittel.

      Der Schlittschuh des oben angreifenden Spielers ist auch beim 2. Bild noch klar auf oder über der blauen Linie.
      Entscheidend wäre also wirklich gewesen ob er das Eis berührt, oder eben nicht.
      Ob sie das in einer Coaches Challenge wirklich klar hätten feststellen können wage ich zu bezweifeln, zudem ist es auch für den Staff und die Spieler auf der HCD Bank schwierig dies zu sehen, da es auf der Höhe der Bieler Bank passiert.

      Zum Glück war es ja aber wirklich nicht spielentscheidend.

      So und nun den Fokus auf das nächste Spiel, mit einer hoffentlich soliden Defensivleistung und weniger Torumrandungs-Treffern, dafür mit mehr Toren für den HCD!
      Neues Spiel, neues Glück. In der ausverkauften Halle in Biel kann ein Sturmlauf der Bieler erwartet werden. Die wollen die Führung an sich reissen und dann mit geschicktem verteidigen den nötigen Heimsieg einfahren. Ich hoffe, die Unsrigen können hier entgegenhalten und bleiben in der Verteidigung fehlerfrei.

      Wir brauchen nun einen weiteren Sieg in Biel, damit am Donnerstag im ausverkauften Stadion die Serie beendet werden kann. Würde mich freuen, wenn die Stimmung am Donnerstag in Davos explodieren würde :headbang:
      Du muss die Tschegg fördig maken