In der Zusammenfassung von SF sieht man nicht klar, ob Lüthi genug Zeit gehabt hätte, um den Torraum zu verlassen. Doch in einer solchen Situation sollten sich die Schiris die Zeit nehmen, um sich die Szene nochmals anzuschauen. Es ist immerhin ein Playoff-Halbfinal und spätestens jetzt sollte man auf die Korrektheit der Tore achten!
1/2 Final Spiel 1 (HCD-EVZ) 15.03.2011
-
-
deflo schrieb:
wie immer Rene,
Ciao Rene,
Min name isch Jelle van Waardenburg. I han e frog. Wenn fahrt de Fancar dä donnstig in Davos ab und wo? -
Ich frage mich dann einfach, warum McSorley sich im Gegensatz zu Shedden fast alles erlauben darf... Shedden sagte gestern offensichtlich mit vielen Emotionen, aber einigermassen korrekt seine Meinung zur Strafe gegen Casutt. Er kriegt eine Bankstrafe. McSorley tobt rum, macht die Bandentüre fast kaputt und niemanden interessierts. Er kann es im nächsten Spiel wieder machen, wenn er Lust hat.halil schrieb:
naja, wenn ein trainer die ganze saison über die schiris jammert und sie ständig anflucht, muss man sich nicht wundern, wenn kurmann vielleicht zu hart durchgegriffen hat.
da das erste tor sowieso irregulär war dürfen sich die zuger bestimmt nicht über den schiri beklagen.
Die Schiedsrichter sollten eine klare Linie haben und nicht mal so mal so durchgreifen... -
evzugfan schrieb:
Ich frage mich dann einfach, warum McSorley sich im Gegensatz zu Shedden fast alles erlauben darf... Shedden sagte gestern offensichtlich mit vielen Emotionen, aber einigermassen korrekt seine Meinung zur Strafe gegen Casutt. Er kriegt eine Bankstrafe. McSorley tobt rum, macht die Bandentüre fast kaputt und niemanden interessierts. Er kann es im nächsten Spiel wieder machen, wenn er Lust hat.halil schrieb:
naja, wenn ein trainer die ganze saison über die schiris jammert und sie ständig anflucht, muss man sich nicht wundern, wenn kurmann vielleicht zu hart durchgegriffen hat.
da das erste tor sowieso irregulär war dürfen sich die zuger bestimmt nicht über den schiri beklagen.
Die Schiedsrichter sollten eine klare Linie haben und nicht mal so mal so durchgreifen...
also fals shedden wirklich mit worten um sich warf die sich nicht gehören, dann würde dies casutt bestimmt nicht vor der laufenden kamera sagen oder? das er den eigenen trainer schützen muss versteht sich von selbst.
würde wohl jeder so machen.. darum wissen wir wohl nie was shedden wirklich gesagt hat und was nicht.
das sie schiris mal eine klare linie haben müssen ist (vor allem in den Playoffs) ein MUSS!
nicht nur bei solchen strafen gegen den trainer -
evzugfan schrieb:
Ich frage mich dann einfach, warum McSorley sich im Gegensatz zu Shedden fast alles erlauben darf... Shedden sagte gestern offensichtlich mit vielen Emotionen, aber einigermassen korrekt seine Meinung zur Strafe gegen Casutt. Er kriegt eine Bankstrafe. McSorley tobt rum, macht die Bandentüre fast kaputt und niemanden interessierts. Er kann es im nächsten Spiel wieder machen, wenn er Lust hat.halil schrieb:
naja, wenn ein trainer die ganze saison über die schiris jammert und sie ständig anflucht, muss man sich nicht wundern, wenn kurmann vielleicht zu hart durchgegriffen hat.
da das erste tor sowieso irregulär war dürfen sich die zuger bestimmt nicht über den schiri beklagen.
Die Schiedsrichter sollten eine klare Linie haben und nicht mal so mal so durchgreifen...
Aus der heutigen AZ
Kurmann: "Ich habe Shedden während des Spiels zweimal verwarnt. Als er dann immer noch nicht aufhörte zu reklamieren, musste ich diese Strafe aussprechen."
=> Die Linie von Kurmann scheint ausnahmsweise ziemlich klar zu sein! Noch Fragen? -
Kurmann sagte zur Sheddens strafe folgendes
"Nach Spielende interessierte vor allem eines: Wieso hat Shedden die Strafe bekommen? Kurmann dazu: «Er hatte bereits im ersten Drittel, bei der ersten Strafe gegen Zug, reklamiert. Ich habe ihm dann gesagt, er solle das unterlassen und später noch einmal. Nach der Strafe gegen Casutt hat er weitergemacht und ich musste ihm die Strafe geben.» Kurmann hatte Shedden bereits bei seinem letzten Zug-Match im Januar in Lugano eine Spieldauer-Strafe gegeben. Nach der Partie führten die beiden im Kabinengang noch einmal eine emotionale Diskussion und Shedden hatte wohl Glück, dass Kurmann sein letztes Votum nicht mehr hörte."
quelle:20min.ch
was soll man dazu sagen? Kurmann hat ihn verwarnt, shedden machte weiter und kriegte dafür die Quittung. -
evzugfan schrieb:
Ich frage mich dann einfach, warum McSorley sich im Gegensatz zu Shedden fast alles erlauben darf... Shedden sagte gestern offensichtlich mit vielen Emotionen, aber einigermassen korrekt seine Meinung zur Strafe gegen Casutt. Er kriegt eine Bankstrafe. McSorley tobt rum, macht die Bandentüre fast kaputt und niemanden interessierts. Er kann es im nächsten Spiel wieder machen, wenn er Lust hat.
Die Schiedsrichter sollten eine klare Linie haben und nicht mal so mal so durchgreifen...
Gemäss Blick wurde Shedden bereits zweimal verwarnt von Kurmann.
Wenn er dann jedoch nicht weiss, wenn er aufhören sollte, dann ist ja klar, dass sich Kurmann das nicht gefallen lässt und durchgreift.
Und ich glaube auch kaum, dass Shedden "anständig" seine Meinung gesagt hat. Immerhin hat Kurmann die Strafe erst ausgesprochen, als er sich bereits von der Bank entfernte. Dann drehte er um und sprach die Strafe aus. Es kann also wohl davon ausgegangen werden, dass im Shedden da nicht unbedingt nette Worte nachgerufen hat. Selber Schuld!
Und sowieso ist das für mich einfach ausgleichende Gerechtigkeit. das 0:1 hätte ja auch nicht zählen dürfen/müssen. -
HCD Glarnerland schrieb:
Leider wurde Variante c gewählt. Das Problem welches ich sehe, ist dass Kurmann NICHT einmal die Videos anschauen ging nach der GANZEN Szene. Ich spreche hier eben wirklich von der ganzen Szene.
Ihr dürft mich gerne korrigieren, aber ich bin der Meinung, dass der Schiri die Videos nit konsultieren darf, wenn es um einen Torraum-Offside-Entscheid geht!
Ausserdem darf der Schiri seinen Entscheid nicht revidieren, wenn er sich die Bilder auf dem Videowürfel anschaut, und Rizzi ging erst nachdem die Bilder auf dem Videowürfel gezeigt wurden reklamieren!!! -
Ein Sieg - kein grossartiges Spiel sondern ein ziemliches Gewürge. Ein geschenktes Tor für Zug und ein Genoni der uns im Spiel hielt. Die Chancenauswertung ist immer noch ziemlich übel, wenigstens bringt man inzwischen ein Tor in doppelter Ueberzahl fertig (das ist eine klare Steigerung!) aber ein solche Leistung wird weder für den Halbfinal noch weiter reichen...
das ewig gleiche Geplänkel über die Strafen kann man sich sparen, massgebend ist der Schiri und der sieht es sowieso nie so wie wir das sehen.... Die Zuger können sich eh bei ihrem Trainer bedanken, vielleicht nützts ja was für die Zukunft.Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
Friedrich Wilhelm Nietzsche -
@ reddo
Du liegst meines Erachtens richtig, denn der einschlägige Artikel 2.16 betreffend Video Entscheidhilfe für Schiedsrichter lautet:
2.16 Folgende Situationen können während der regulären Spielzeit, der Verlängerung oder dem Penaltyschiessen über Video-Replay geklärt werden:
a) Puck überquert die Torlinie
b) Puck im Netz bevor oder nachdem das Tor verschoben wurde
c) Puck mit der Hand, mit dem Schlittschuh (Kick) oder mit dem Körper ins
Tor gelenkt
d) Hoher Stock
e) Puck von einem Offiziellen ins Tor abgelenkt
f) Dem Überqueren der Scheibe über die Torlinie unmittelbar vorausgegangener Regelverstoss, durch welchen nach Auffassung des Schiedsrichters das Tor ermöglicht wurde (ohne Torraum-Offside gemäss Regel 471 a4 IIHF-Regelbuch).
g) Penaltyschütze schliesst seine Aktion ab, bevor oder nachdem der Torhüter das Tor verschiebt.Andi Möller zum Vorwurf, ein Weichei zu sein:
«Andere können sich ja gerne vor dem Spiel die Eier hart kochen.» -
Was auch immer der "rote Kopf" gesagt hat, er darf in einem solchen Moment nie und nimmer so etwas riskieren. Eine bekannte Tageszeitung hatte vor kurzem geschrieben, Sheddon ist ein Sicherheitsrisiko.. er wollte es Gestern beweisen.
Doch es steht erst 1:0, ich erwarte von Zug eine massive Steigerung und freue mich auf die nächsten Spiele.
@reddo offenbar wurde es auf die letzte Saison hin geändert und er hätte es anschauen dürfen/müssen -
Was hat eigentlich 20 Minuten Allemann für ein Spiel gesehen gestern? Kein Wort über die ca. 15. todsicheren Chanchen des HCD, stattdessen immer wieder die beiden (einzigen) wirklichen Grosschanchen des EVZ im Mitteldrittel.
Wie auch immer: der HCD Ausgabe 2011 mit der "Miar sind miar" Mentalität auf Finalkurs
Ein grosses
und 
den beiden (aus dem Forum hier) Videoregisseuren gestern für den HCD Playoff-Teaser. Leider abrupt abgebrochen am Ende 
Hier ist beim HCD Bedarf nach Schulung zwingend. Der Speaker hatte gestern nicht seinen besten Tag. Vielleicht klappt es ja am Samstag und lässt selbst die Nordtribüne in Enthusiasmus ausbrechen 
-
Verfahren gegen Doug Shedden
Der Einzelrichter der Schweizerischen Eishockey Nationalliga GmbH, Reto Steinmann, hat heute ein ordentliches Verfahren gegen den Zuger Headcoach Doug Shedden eröffnet und dem stellvertretenden Einzelrichter Oliver Krüger zur Bearbeitung übertragen.
Mit diesem Verfahren prüft der stellvertretende Einzelrichter, ob Doug Shedden mit seinen Äusserungen gegenüber dem Schiedsrichter Danny Kurmann im Nachgang zum gestrigen Play-off- Halbfinalspiel der National League A zwischen dem HC Davos und dem EV Zug gegen Artikel 88 des Rechtspflegereglements (Verhaltensgrundsätze) verstossen hat.
Q: Hockeyfans
Dann hoffe ich mal, dass dieses A***loch für den rest der Playoffs gesperrt ist.... :schmeissweg:!!!! Meine Meinung !!!!
2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE" -
-
HCD_Fan schrieb:
Verfahren gegen Doug Shedden
Der Einzelrichter der Schweizerischen Eishockey Nationalliga GmbH, Reto Steinmann, hat heute ein ordentliches Verfahren gegen den Zuger Headcoach Doug Shedden eröffnet und dem stellvertretenden Einzelrichter Oliver Krüger zur Bearbeitung übertragen.
Mit diesem Verfahren prüft der stellvertretende Einzelrichter, ob Doug Shedden mit seinen Äusserungen gegenüber dem Schiedsrichter Danny Kurmann im Nachgang zum gestrigen Play-off- Halbfinalspiel der National League A zwischen dem HC Davos und dem EV Zug gegen Artikel 88 des Rechtspflegereglements (Verhaltensgrundsätze) verstossen hat.
Q: Hockeyfans
Dann hoffe ich mal, dass dieses A***loch für den rest der Playoffs gesperrt ist....
Ist also doch noch nicht alles gesagt worden! Ich würde sagen, sie sollten ihn gleich auch noch für die ganze nächste Saison sperren! Für diesen ausraster wäre dies das mindeste, was man ihm geben könnte *kopfschüttel*
-
HCD Glarnerland schrieb:
Wird eine Geldbusse geben gegen Shedden - hoffe auch, dass es keine Sperre gibt. Davos gewinnt fair! Oder zumindest mehr oder weniger fair
Aus sportlicher Hinsicht will man es ja sicher nicht hoffen, dass er gesperrt wird. Aus Sicht von gewissen Fans der Ostkurve, wohl eher doch.
Gem. Bericht von slapshot.ch slapshot.ch.sportalsports.com/…11/03/16/14745700000.html muss er jedoch als Wiederholungstäter mit einer Sperre rechnen. :ja:!!!! Meine Meinung !!!!
2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE" -
Korrekter Entscheid und es muss endlich mal hart durchgegriffen werden, denn es kann nicht sein, dass man Shedden verwarnt und verwarnt und er trotzdem weitermacht. Aus diesem Blickwinkel wäre eine Sperre wirklich mal angebracht. Playoffhalbfinal hin oder her. Nur weil Playoff ist, sind die Regeln der Fairness nicht ausser Kraft gesetzt. Wenn Shedden es durch eine Sperre auch nicht lernt, dann muss halt mal der EVZ durchgreifen und Shedden mit Konsequenzen drohen. Aber, und da bin ich mir zu 100% sicher, es wird allerhöchstens eine - weitere - Geldstrafe gegen Shedden absetzen.Noch 8 Spiele bis zu Ambühl's NL-Spiele Rekord!
-
Stolte-Benrath schrieb:
@ reddo
Du liegst meines Erachtens richtig, denn der einschlägige Artikel 2.16 betreffend Video Entscheidhilfe für Schiedsrichter lautet:
2.16 Folgende Situationen können während der regulären Spielzeit, der Verlängerung oder dem Penaltyschiessen über Video-Replay geklärt werden:
a) Puck überquert die Torlinie
b) Puck im Netz bevor oder nachdem das Tor verschoben wurde
c) Puck mit der Hand, mit dem Schlittschuh (Kick) oder mit dem Körper ins
Tor gelenkt
d) Hoher Stock
e) Puck von einem Offiziellen ins Tor abgelenkt
f) Dem Überqueren der Scheibe über die Torlinie unmittelbar vorausgegangener Regelverstoss, durch welchen nach Auffassung des Schiedsrichters das Tor ermöglicht wurde (ohne Torraum-Offside gemäss Regel 471 a4 IIHF-Regelbuch).
g) Penaltyschütze schliesst seine Aktion ab, bevor oder nachdem der Torhüter das Tor verschiebt.
Stolte,
ich glaube diese wurde auf die letzte Saison hin bereits geändert. Gab es nicht diese Saison bereits ein Tor für den HCD nicht nach einer Video konsultation wegen Torraum offides? Und ich glaube mich zu errinern, dass dies Zug auch schon erlebt hatte diese Saison...
Edit meint: nach div. suchen in google habe ich diese Regeländerung nicht gefunden, bin mir also nicht mehr so sicher wie auch schon... hm....
Cheers,"Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Rat nicht, geht Zeit trotzdem..." -
@ Sam
Ich dachte auch, dass es so ist, wie du schreibst, fand aber auch keine entsprechende Bestimmung. Im Gegenteil, ich stiess auf das Reglement 9.1 "Video-Entscheidhilfe für Schiedsrichter 2010/11", das hier abrufbar ist. Die aus meiner Sicht einschlägige Bestimmung habe ich oben wiedergegeben.
Vollkommen sicher bin ich mir aber nicht.Andi Möller zum Vorwurf, ein Weichei zu sein:
«Andere können sich ja gerne vor dem Spiel die Eier hart kochen.»
-
Teilen
