Und wieder kommt ein Sonntag...

      @Eichi: Mit dem ersten Satz bin ich absolut einverstanden. Mitunter ein Grund wieso ich konfessionlos bin.
      Der kleine Unterschied ist wohl, dass der Islam einen viel radikaleren Einfluss auf die eigene Gesellschaft hat wie hierzulande das Christentum. Während in islamistischen Ländern Frauen nichts wert sind, kann man dies hierzulande wohl behaupten. Und das obschon im Katholismus m.E. die Frau auch nicht wirklich viel Wertschätzung kriegt.

      Viele islamistische Länder werden diktatorisch geführt oder kennen grosse Armut aufgrund ihren Regierungen. Da bin ich froh, in einem sozialen Land wie der Schweiz zu leben. ;)

      Ich persönlich würde auch keinem Kirchenturm nachtrauern, aber meine kleine Wenigkeit tut hier nichts zur Sache aus den schon mehrmals erwähnten Gründen in den letzten Posts.

      @Hoerbel: Wenn Du meinst, es sei ein Versuch das Christentum schönzureden, dass hast du sämtliche letzte Posts von mir nicht richtig gelesen, speziell den letzten Satz im letzten Post. Geniess lieber deinen Kaffee, weil der zweite Abschnitt ist so. Ob ich das nun gut finde oder nicht, sei dahingestellt.
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.
      @Santo
      Danke für das Niveau, das Du beibehältst im Gegensatz zu den Islamisten-Hassern, die einmal mehr im Namen der Moral hier nicht mehr merken, mit welchen Verallgemeinerungen und mit welcher Verachtung und Arroganz sie über andere Religionen heruntersabbern, ohne auch nur einen Deut davon zu verstehen, was denn "Scharia", "Minarette" oder der Koran für eine Bedeutung hat. Da wird einfach aus der Tatsache, dass es seit 30 Jahren extrem terroristische Gruppen gibt, die sich islamisch nennen, abgeleitet, dass alle Islamisten so sind, und aus ein paar sturen Kleidungs-Diskussionen in der Schweiz wird abgeleitet, dass mit einem Minarett die Schweiz "islamisiert" werde und sich diese Leute nicht integrieren würden. Auch hier wie immer: Aus Einzelbeispielen wird eine ganze Glaubensrichtung übelst angeschwärzt. Ein erbärmliches Niveau, ausgerechnet von denen, die sich immer so integer, sauber und erst noch völlig "aggressionslos" finden. Siehe auch die neuesten rassistischen Plakate. Und die SVP muss sich nicht wundern, wenn sie als die dümmste Partei der Schweiz angesehen wird, wenn sich in ihren Reihen immer wieder Leute tummeln, deren Horizont nicht über den Bierdeckel hinausreicht.

      Ich nehme an, Santo, dass bei Dir der Buddhismus nicht nur eine "schike" Modeerscheinung ist, wie bei den Missen, und Du Dich damit schon eingehender befasst hast. Ich kenne mich nicht so gut aus darin, weiss aber, dass der Buddhismus als Glaubensrichtung, oder auch "Lebensphilosophie" keine derart gewalttätige Geschichte hat, wie z.B. das Christentum oder der Islam ab der Zeit der Kolonisierung durch die Europäer (Christen) Siehe auch die gewalttätige Eroberung Südamerikas im Namen der Katholischen Kirche und die Ausrottung der Inkas und Azteken. (Das muss ich Dir wohl nicht speziell sagen. Ich nehme an, dass Du Dich gut auskennst in der Geschichte, da Du ja eine Frau aus diesem Teil der 3.Welt geholt und geheiratet hast)
      Der Buddhismus gehört zu den "verfolgten Religionen", wie die Juden bis 1948 Vielleicht drum diese grosse Betonung auf Gewaltfreiheit. Das heisst nun aber nicht, dass es nicht auch schwere Aggressionen und Kriege gegeben hat innerhalb von buddhistischen Klöstern. Und auch im Tibet geht es dann nicht nur friedlich zu und her unter den konkurrenzierenden Gottheiten.

      Aber hier in dieser Debatte gehrt es darum, dass ein Land wie die Schweiz, das aus religiösen Kriegen entstanden ist und drum gerade deswegen eine Verfassung geschaffen hat, in der "Religionsfreiheit" eine grosse und zentrale Bedeutung hat, nun von ein paar Sektierern der EDU und der SVP mit Füssen getreten wird, indem man "ein Symbol" dieser Religionsfreiheit verbieten will, obwohl es seit vielen Jahrzehnten andere religiöse Symboliken gibt, die hier in diesem Land friedlich zusammenleben: Juden, Christen, Katholiken, Protestanten, Evangelikale, Anglikaner, Buddhisten (Rikon!) - und alle haben ihre eigenen Kirchen und Symbole!
      Die fanatischen Islamhasser, die sich auf nichts berufen können hier im eigenen Land, als auf ihren erbärmlichen Hass und ihre mickrige, kleinkarrierte Fremdenangst und ihr noch erbärmlicheres Geschichts-Bewusstsein, unterscheiden nicht zwischen den terroristischen, islamistischen Gruppen, die in der Welt agieren und all den anderen Islamisten, die mit dieser Gewalt nichts am Hut haben wollen. Und das ist auch in diesem Fall die grosse Mehrheit.

      Und noch das:
      Wenn sich bis heute das Christentum und vorallem der Katholizismus überall in der 3.Welt einmischt, (manchmal auch im guten Sinne) Kirchen baut, Symbole errichtet hat, in Afrika, in fast allen Ländern Südamerikas, etc. dann ist offenbar alles in Ordnung und gut, und in diesen Ländern akzeptiert man das in den meisten Fällen. Wenn also "christianisiert" wird bis auf die Knochen und die Päpste sich erblöden immer noch den "Pariser" verbieten zu wollen in der 3.Welt, dann ist offenbar alles anders.

      Und hier in diesem friedlichen und reichen und fortschrittlichen Land will man nun mit diesen fadenscheinigen und rassistischen Argumenten den Bau eines religiösen Symbols verhindern, weil man die "Islamisierung" fürchtet - als ob das unsere Gesetze je zuliessen! Die Schweiz macht sich einmal mehr aufs Übelste lächerlich, und man muss sich einmal mehr schämen in diesem Land, wegen ein paar Ewiggestrigen, die wirklich das Kleinhirn AUS VERSEHEN BEKOMMEN HABEN, wenn man an unsere grossartige Verfassung denkt. So wenig trauen also diese Spinner unserem Land und unseren politischen Institutionen! Aber sie nennen sich "Patrioten" und tun so, wie wenn sie dieses Land lieben würden, diese Heuchler.
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      @Santo: Es besteht keinen Grund, mich als Analphabeten darzustellen, schliesslich habe ich deine Posts gelesen. Ich kann einfach dein Einwand gegen mein Nordirland-Beispiel nicht verstehen. Es macht für mich keinen Unterschied, ob islamische Gruppierungen Christen terrorisieren oder Christen dies untereinander tun. Beides ist scheisse. Aber nach deiner Logik wäre es demnach auch nicht erwähnenswert, wenn sich Sunniten und Schiiten gegenseitig terrorisieren, wie das im Irak passiert, oder? Schliesslich gehören diese beiden Fraktionen ja auch zum Islam.

      Nun zum zweiten Abschnitt: Klar war das mit den Kirchtürmen abreissen übertrieben. Ist mir auch klar, dass das in einem christlichen Land weder möglich noch vernünftig ist. Nur muss man das mit dem "christlichen Land" auch ein wenig relativieren. Es ist ja schon so, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung einer Landeskirche angehört. Dies ist meiner Ansicht nach nur auf dem Papier so. Es besteht ja die Tradition, dass man dem Kind hierzulande die Mitgliedschaft in einer Landeskirche aufzwingt und dieses sich dagegen nicht unbedingt wehren kann bis es Kirchentechnisch volljährig ist. Ich gehe soweit zu behaupten, dass wenn man dem Kind die Wahl offen lässt bzw. dieses sich erst mit 16 oder 18 entscheiden kann, ob es irgendwo dazugehören möchte, die Kirchen viel weniger Mitglieder hätten. Schliesslich sind ja auch viele Leute nur in der Kirche, weil diese ihnen so dermassen am Arsch vorbei geht, dass sie sich nicht mal zu einem Austrittsschreiben aufrappeln können. Dass man ein Kind kurz nach der Geburt bereits in einer kirchlichen Vereinigung unterbringt ist für mich vollends unverständlich. Man meldet ein Kleinkind ja auch nicht bereits bei der Guggenmusik, dem Fussballclub oder dem Schützenverein an.

      So, das waren mal meine Gedanken zur achso christlichen Schweiz. Aber eigentlich gehört dies ja nicht hier rein. Wir können ja gerne in einem separaten Thema darüber diskutieren.

      Zum "weil das ist so": Das ist doch derjenige Satz der kommt, wenn man die Wahrheit nicht ertragen kann. Und die Wahrheit ist doch, dass ein grosser Teil der schweizer Bevölkerung sich einen Dreck um die Kirche schert, selbst wenn sie dort noch registriert sind.
      @Dylan: Ich denke nicht, dass bei einem allfälligen Ja - was ich für absolut unmöglich halte - die Religionsfreiheit eingeschränkt wird. Wie Rattle mich richtigerweise schon korrigiert hat: Gebeten wird sowieso in der Moschee und solche gibt es ja schon. Ob schlussendlich noch ein Minarett oben drauf steht, beschränkt das Nachgehen des islamistischen Glaubens keineswegs. Genauso wie hier eine Mehrheit der christlichen Bevölkerung nicht in die Kirche geht, geht wohl eine Mehrheit der islamistischen Bevölkerung nicht in eine Moschee.

      @Hoerbel: Wärst du ein Analphabet, dann könntest du die Posts nicht falsch oder nicht komplett lesen, sondern gar nicht. ;) Nein, ernsthaft: Wie ich schon gesagt habe. Es geht nicht darum, ob jemand in die Kirche geht oder nicht. Ob er Christ nur auf dem Papier ist (ich bin es wie erwähnt nicht). Um mich nochmals zu wiederholen: Der Islam hat einen viel radikaleren und stärkeren Einfluss auf die eigene Gesellschaft, was sich m.E. negativ auf die soziale Struktur (Armut, Gleichberechtigung etc.) auswirkt, während das Christentum dies definitiv nicht hat.

      Kriege und Terror, egal von wem und gegen was ist grundsätzlich schlecht und kann nicht gutgeheissen werden. Aber speziell in der Diskussion hier gibt es für mich ein Unterschied ob es innerhalb einer Religion Konflikte gibt oder zwischen verschiedenen Religionen. Es ging darum, wie gewisse Religionen sich gegenüber anderen Religionen verhalten. Da geht es um grundsätzliche Intoleranz gegenüber anderen religiösen "Idealen", zwangshafte Bekehrung etc. während die Gründe bei Konflikten innerhalb einer Religion wie z.B. in Irland oder im Irak ganz andere sind.

      Religion mit einem Fussballklub zu vergleichen finde sogar ich als konfessionsloser ein bisschen aus der Luft gegriffen. Meine Frau und ich wir sind beide konfessionlos, unser Sohn ist aber trotzdem getauft und gehört einer Religion an, da ich schlussendlich ihm diese Option nicht nehmen will. Was er dann damit macht, ob es für ihn wichtig ist im Leben ist seine eigene Entscheidung. Interessiert es ihn nicht, ist man schnell wieder ausgetreten. Klar könnte man auch mit 60 Jahren noch der Kirche beitreten, es ist in unserer Gesellschaft jedoch so, dass Kinder entweder in den ersten Monaten getauft werden oder dann gar nicht.

      Wo bleiben die Termine für den Johanniter? ;)
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.

      santo schrieb:

      @Dylan: Ich denke nicht, dass bei einem allfälligen Ja - was ich für absolut unmöglich halte - die Religionsfreiheit eingeschränkt wird.




      Tatsächlich unglaublich wer solches behauptet.. :loldev:

      Dann müsste man ja bei den Islamisten in Westeuropa zukünftig auch das Scharia-Recht anwenden. Denn der Islamismus kennt keine Trennung der Religion Islam zur Scharia. ..und somit würden den Islamisten die Religionsfreiheit nicht zugestanden wenn man ihnen die Anwendung des Scharia-Rechtes nicht erlauben würde.

      Unglaublich wer solchen Stuss rauslässt und alles ein wenig miteinander vermischt.

      Aber wenn man die Minarette mit Religionsfreiheit gleichsetzt dann sind gewissen Herren mal wieder ziemlich schnell die Argumente ausgegangen. Man sieht dies dann auch ziemlich rasch an den persönlichen Anfeindungen und Rundumschlägen.. Immer wieder köstlich..:icon_lol:



      @ Santo

      ..und klar! Es wird ein klares Nein geben!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Paganini“ ()

      @paganini
      Warum wundert es mich nicht, dass Du jede Differenzierung, jeden Versuch, eine Debatte auch nur ein bisschen tiefsinniger, oder sagen wir einfach "erweiterter" zu führen, als es die laufenden Anfeindungsplakate und Argumente tun, immer wieder sofort als "Rundumschlag" erlebst? Klar: Je nach Standpunkt, den man einnimmt, ist alles "Rundumschlag" Die Einführung der Gesetze im Mittleren Westen der USA im 19.Jh. war für die Gangs und Pistoleros ein "Rundumschlag" Und jede Bemerkung ist z.B. für die Päpste ein "Rundumschlag", die den Schwachsinn der alten Herren nicht bestätigt. Und so ist für Dich und die geschichtslosen Patrioten alles "Rundumschlag", was dem so einfachen und mickrigen Schwarz-Weiss-Denken widerspricht. Für die Veganer ist schon der Anblick eines Kotellets ein "Rundumschlag" ... So einfach ist die Welt der Sektierer.
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Dylan“ ()

      @Santo: Ich habe einen Notfall. Können wir das ein ander Mal weiterdiskutieren? Habe soeben mein neues iPhone erhalten und gehe jetzt nach Hause um das Teil einzurichten. Ich hoffe du verstehst das. :icon_lol: Ich drücke mich also nicht vor dieser Diskussion, die Antwort dauert halt einfach länger.
      Ja ja Dylan und warum verwundert es mich nicht, dass Du keine Antworten zu meinem Inhalt bringen kannst...

      Was hat das Minarett mit Religionsfreiheit zu tun? In der Schweiz können Sie zum Islam stehen und es passiert Ihnen nicht gar nichts und sie können auch in Ihren Moscheen beten gehen.

      und eben wenn alles mit der Religionsfreiheit begründet wird, dann müsste man ja bei den Islamisten in Westeuropa zukünftig auch das Scharia-Recht anwenden. Denn der Islamismus kennt keine Trennung der Religion Islam zur Scharia. ..und somit würden den Islamisten die Religionsfreiheit nicht zugestanden wenn man ihnen die Anwendung des Scharia-Rechtes nicht erlauben würde.
      ehrlich gesagt ich wundere mich ein wenig. Es geht hier um Minarette! Ob man die "haben" will oder nicht! Es geht weder um Religionsfreiheit, noch Interation,noch Gleichberechtigung, noch Scharia....

      Ich habe nichts gegen Muslime, ich habe gute Freunde die Muslime sind - trotzdem will ich keine Minarette. Passt mir einfach nicht. Als nächstes kommen dann die Saudis und stellen einen ihrer Mega-Moscheen in Genf oder sonst wo auf. Und sponsoren gleich noch die Geistlichen mit. Danke, der Blick nach Frankreich genügt.Oder nach London.

      Wie heisst es doch so schön - wehret den Anfängen.
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      @paganini
      Ich antworte Dir am meisten von allen, und ich habe es noch immer getan. Ob zu deiner Zufriedenheit ist eine andere Sache. "Religionsfreiheit" bedeutet doch nicht, dass man mit dem Namen der "Religion" alles machen oder einführen dürfe. Für so blöd hältst Du mich hoffentlich nicht, sonst wäre jede Debatte sinnlos. Diese absolute "Freiheit" ist ganz sicher nicht gemeint, und die gibt es auch für alle anderen Religionen nicht, auch nicht für die christliche, das ist ja klar. Schon lange steht das "staatliche Recht" zum Glück über dem "religiösen Recht!" Zu lange war es anders, und es war schrecklich, wie wir beide wissen. Um diese absurde, absolute "Religionsfreiheit" geht es also mitnichten.

      In der Verfassung haben "wir" als wichtigen Punkt festgehalten, dass man Andersgläubige nicht verfolgen und denunzieren darf wegen ihrer Religion ...etc. Drum hat man dann ja auch den "Jesuiten-Artikel" endlich abgeschafft, viel zu spät allerdings, aber das hatte historische Gründe. Wenn man nun - im Gegensatz zu anderen religiösen Symbolen in diesem Land - das Minarett bekämpft, und erst noch mit dieser sattsam bekannten, üblen Propaganda, indem diese Religion an sich (den Islam) als raketenbestückter "Terror" dargestellt wird, und indem man diese an sich schon absurde, verallgemeinerte Behauptung und Pauschalisierung an einem Symbol dieser Glaubensrichtung aufhängt, greift man eben diese (gut gemeinte) "Religionsfreiheit" an, welche die Bundesverfassung und die liberalen Staatsgründer meinten, und welche auch alle anderen Religionen ebenfalls für sich in Anspruch nehmen in diesem Land: Güggel, Kreuz, Moscheen, Kathedralen, Kapellen, Kirchtürme verschiedenster Architektur, Farbbänder und andere Symboliken (bei den Buddhisten) etc. Das ist also gemeint mit "Religionsfreiheit", in die hier eingegriffen werden soll mit dieser Initiative. Das kann doch nicht so schwer sein zu begreifen.

      Sollten sich irgendwelche Vertreter von irgendwelchen Religionsgemeinschaften (auch christliche!)gegen unsere staatlichen Gesetze stellen, in irgendeiner Form, würde der Staat und die Behörden sofort eingreifen. Wir haben alle Grundlagen dafür geschaffen!
      Wenn es einem aber darum geht, via Minarette, eine ganze Religionsgemeinschaft (immerhin etwa 1,5 Milliarden weltweit) in den terroristischen Sumpf zu stellen und von Grund auf schlecht zu machen, statt die einzelnen Terrorgruppen wie Al Quaida etc. wie das z.B. die neueste Plakataktion tut, oder ein Posting von Dir von gestern, dann tritt man diese "Religionsfreiheit", die man anderen zugesteht mit Füssen und hilft mit, dass sich dieses Land einmal mehr unter aller Würde verhält. Diese Plakataktion ist Gesinnungsterror und diesem Land absolut unwürdig und schändlich!

      Ehre und Würde dieses Landes gibt es hoffentlich nicht nur bei einem Sieg der Nati, mein Lieber. Da hat dann hoffentlich noch ein bisschen mehr Weitsicht Platz darin. Wir sind doch kein Land von paranoiden, egoistischen und denunzierenden Idioten und Rassisten.

      @jamie
      Wehret den Anfängen? Allerdings! Aber auch solch dümmlichen Statements gegenüber. Klar morgen kommen die Saudis und verlegen Mekka nach Genf! Klar wir werden überrolt von all dem Gesindel, das aus dem Ausland kommt. (siehe neueste kotzüble SVP-Plakataktion in Genf gegen Grenzgänger! Heute in der Presse) Eine tolle Gesinnung herrscht heute in diesem Land!
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Dylan“ ()

      Dylan schrieb:

      @paganini
      ...verallgemeinerte Behauptung und Pauschalisierung an einem Symbol dieser Glaubensrichtung aufhängt, greift man eben diese (gut gemeinte) "Religionsfreiheit" an, welche die Bundesverfassung und die liberalen Staatsgründer meinten, und welche auch alle anderen Religionen ebenfalls für sich in Anspruch nehmen in diesem Land: Güggel, Kreuz, Moscheen, Kathedralen, Kapellen, Kirchtürme verschiedenster Architektur, Farbbänder und andere Symboliken (bei den Buddhisten) etc. Das ist also gemeint mit "Religionsfreiheit", in die hier eingegriffen werden soll mit dieser Initiative.

      @jamie
      Eine tolle Gesinnung herrscht heute in diesem Land!


      Auszug aus der Bundesverfassung zur Religionsfreiheit.



      Art. 15
      Glaubens- und Gewissensfreiheit



      1 Die Glaubens- und Gewissensfreiheit ist gewährleistet.
      2 Jede Person hat das Recht, ihre Religion und ihre weltanschauliche Überzeugung

      frei zu wählen und allein oder in Gemeinschaft mit anderen zu bekennen.
      3 Jede Person hat das Recht, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder anzugehören

      und religiösem Unterricht zu folgen.

      4 Niemand darf gezwungen werden, einer Religionsgemeinschaft beizutreten oder

      anzugehören, eine religiöse Handlung vorzunehmen oder religiösem Unterricht zu
      folgen.



      Ich wüsste jetzt nicht weshalb ein Verbot von Minaretten gegen diesen Artikel verstossen würde. Das Argument betreffend "Religionsfreiheit" ist also definitiv brunz.



      Zum letzten Satz! Tatsächlich müsste man sich dies mal fragen. Ev. haben die Leute hier einfach langsam die Schnauze voll von den diversen Geschehnissen in den letzten Jahren.
      @paganini
      Du checkst es einfach nicht, auch wenn man Dir ausführlich erklärt, was man meint damit. Ich lass es jetzt. Es hat keinen Sinn. In diesen Fragen hast Du soviele Bretter vor dem Kopf wie die Schweiz 4-Tausender und das sind doch einige. Also, dann hetze halt weiter mit Deiner Meute..
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      @Rattle: Nur eine kleine Zwischenfrage. Du schreibst ja: "den Platz zum Beten haben sie also schon da braucht es nicht die Minarette um zu zeigen hier ist der Islam zu hause."



      Mit der gleichen Begründung könnte ich ja fordern, dass man alle Kirchtürme abreisst, nicht?
      @ Hoerbel

      klar könntest du das fordern, hätte ich an und für sich auch nichts dagegen, das einzige wofür ich einen Kirchturm manchmal brauche ist um auf die Uhr zu schauen.


      @ Dylan

      es ist unglaublich was du wieder für Mist erzählst nur damit du deinem Erzfeind, der SVP wiedermal ans Bein pinkeln kannst.

      ich habe zu deinem Post von heute Morgen 10.15 Uhr noch ein paar anmerkungen:

      Wie Paga schon sagte, einfach herrlich deine Rundumschläge wieder. Bist nicht du derjenige der immer gegen verallgemeinerungen ankämpft wie ein wahnsinniger ? Aber schon im ersten Satz wirfst du alle Minarettgegner wieder in einen Topf und betitelst sie wieder komplett unter der Gürtellinie als Islamisten-Hasser und Rassisten.

      Ich sehe mich überhaupt nicht als Rassist und Islamisten-Hasser. ich habe wie Jamie auch, einige Freunde die Muslime sind. Diejenigen davon welche eingebürgert wurden oder seit Geburt schweizer Bürger sind, sind bis auf eine einzige Ausnahme allesamt auch gegen die Minarette, weil sie sie auch für komplett überflüssige Machtanspruchssymbole der radikaleren (ist nicht das richtige Wort, aber mir fällt das richtige wort dazu nicht gerade ein) Muslimen halten. Um ihren Glauben ausleben zu können,brauchen sie die Minarette nicht.

      Und dann hätte ich da einfach mal eine frage auf die ich bitte auch gerne eine einfache, konkrete antwort von dir hätte. Und bitte nicht wieder einen blumig verpackten Roman der nur um den heissen Brei spricht und am ende die Frage nicht annähernd beantwortet. Du weisst ja, deiner ansicht nach bin ich dumm und kann nicht selbstständig denken sondern predige immer nur das was mir andere vorgedacht haben.

      Also nun die Frage:

      Was bitte schön ist an diesem Plakat genau rassistisch ?



      Ich sehe da drauf beim besten willen nur eine verschleierte Muslimin (wie das ja pflicht ist bei den streng gläubigen Moslems),eine Schweizer Fahne mit Minaretttürmen drauf wie sie halt einfach aussehen (wer da irgendwelche Scud-Raketen oder ähnliches hineininterpretiert wie dies gestern abend jemand im Schweizer Fernsehen getan hat, dem ist beim besten willen nicht mehr zu helfen) und die Aufforderung "Stopp" zum Bau solcher Minarette. Das ist das was ich darauf sehe, aber ich bin eben gespannt was du darin siehst.

      Und dann hätte ich auch noch eine Anmerkung zu folgender Äusserung von dir:

      Wenn sich bis heute das Christentum und vorallem der Katholizismus
      überall in der 3.Welt einmischt, (manchmal auch im guten Sinne) Kirchen
      baut, Symbole errichtet hat, in Afrika, in fast allen Ländern
      Südamerikas, etc. dann ist offenbar alles in Ordnung und gut, und in
      diesen Ländern akzeptiert man das in den meisten Fällen. Wenn
      also "christianisiert" wird bis auf die Knochen und die Päpste sich
      erblöden immer noch den "Pariser" verbieten zu wollen in der 3.Welt,
      dann ist offenbar alles anders.
      Hat irgend jemand von uns gesagt das er dies gutheissen würde ? Ich glaube nicht, denn ehrlich gesagt ist es mir wurscht was die christliche Kirche in 3. Weltländern macht (mir ist eigentlich überhaupt egal was die christliche Kirche macht). Wenn diese 3. Weltländer den Bau von kirchen und kirchtürmen erlauben ist das deren Problem dort und nicht meines hier in der Schweiz. Wenn sie es nicht wollten könnten sie sich ja auch dagegen wehren wie wir uns jetzt gegen die Minarette wehren wollen, oder nicht ?
      @Rattle
      Ach was Rattle, Du willst doch gar keine Frage beantwortet haben von mir, denn Du schreibst mir gleichzeitig vor, wie ich zu antworten hätte und wie nicht. Du hast meine mögliche Antwort bereits im Vorhinein abqualifiziert, entwertet und abgeschrieben. "Blumig, Roman, um denn heissen Brei herum, geschwollen" sind deine Bezeichnungen für meine Schreibe. Für Dich sind das Schimpfwörter. Und ich soll gefälligst anders schreiben. Es ist natürlich Dein Recht das so zu entwerten und zu benennen, wenn ich etwas ausführlicher werde und mich nicht begnügen mag mit diesen "Blutwurst-Argumenten", wie sie von Dir und paganini immer wieder gemacht werden.

      Nein, Rattle, selbstverständlich habe ich es nicht nötig mir vorschreiben zu lassen, wie ich schreiben soll, drum geht es Dir jetzt auch nicht um die Frage, ob dieses Hetz-Plakat rassistisch und verachtend ist oder nicht. Für Dich ist es offenbar nicht einmal "provozierend", wie z.B. für die "Macher" selbst, welche ganz bewusst diese Absicht haben und das auch gar nicht abstreiten. Wenn es aber mindestens "provozierend" sein soll, wo wäre denn die Provokation? Nach Deiner Meinung ist es ja ein ganz gewöhnliches Plakat mit einer Meinung, und es sind ganz gewöhnliche Minarette. Da wird bildlich gar nichts dargestellt und beabsichtigt. Natürlich nicht! Nein, dumm finde ich Dich nicht, nur entsetzlich denkfaul, wenns um solche Dinge geht, widerwillig gegen jede Differenzierung, obwohl Du selbst oft sehr lange Postings begründest, wenn Dir etwas wichtig ist. Und Du würdest alle Antworten auf Deine Frage, ob kurz, oder "Roman" auf jeden Fall und sowieso ablehnen, weil du für Dich schon längst beschlossen hast, dass es da nichts Anstössiges gibt. Komisch nur, dass jetzt einige Städte dieses Plakat verboten haben. Warum jetzt schon wieder? Ich selbst bin eigentlich gegen ein Verbot. Man soll ruhig zeigen und sehen, was die Volksverhetzer treiben.

      Für mich ist es nicht nur rassistisch, sondern auch einmal mehr verachtend und schlicht Gesinnungs-Terror, wie man ihn seit 20 Jahren kennt von diesen Volkshetzern, die immer mit der gleichen Plakat-Masche aus den 30-iger Jahren daherkommen und im Graubereich arbeiten: Pauschalisierend, verachtend, hetzend.

      Mit dieser unterschiedlichen Beurteilung musst du jetzt halt einfach leben.
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      Ein Beitra eines Kollegen, der die Aufrgung über die Plakatverbote folgenermassen kommentierte (und ich fand diesen Komentar recht gut): "Das Verbot von Plakaten, wie das Verbot von Minaretten, basiert letztendlich auf ein und derselben Ideologie, welche die Freiheit des Individums ungebührend einschränkt. Leviathan hat eben einen linke und eine rechte Hand"
      Kei Ah- und Verstand, hauptsach Mythos Vaterland!
      Alles wäffelet, uns stinkts, Basel isch und blyybt Provinz! (Und trotzdäm überzügter (Stadt-)Basler)
      @ Dylan

      Falsch, es geht mir tatsächlich um genau das was ich geschrieben habe. Ich habe dir auch nicht vorgeschrieben was du zu antworten hast, ich habe lediglich gesagt was ich darauf sehe.
      Das ich Dumm sein soll hast du mir schon mehr als einmal an den Kopf geworfen. Und deshalb hätte ich trotzdem gerne einfach ein paar einfach aber konkrete Antworten auf meine Anemerkungen, oder ist das so schwer für dich ?
      Es scheint beinah so, denn auch in deinem letzten Posting hast du einfach mal wieder Hobbypsychologe gespielt und feststellen wollen worum es mir geht.
      Fakt ist aber das du mit deiner Analyse zu meinem Text komplett daneben liegst und ansonsten wieder um den heissen Brei geschrieben hast aber keine klare antwort kam was denn genau Hetzerisch und rassistisch sein soll an dem Plakat.
      Nur weil sie in einem Kanton verboten wurden und sie linkslastige verlage wie Ringier und Tamedia nicht abdrucken wollen heisst noch lange nicht das sie tatsächlich rassistisch sind. Die antirassismuskommission wird ja demnächst darüber entscheiden ob sie denn rassistisch sein sollen oder nicht. Und sollten die zum selben Schluss kommen wie ich das sie eben nicht rassistisch sind, dann ist das Verbot von Basel eh geschichte.

      Und das du auf meine anderen beiden anmerkungen vor und nach der Frage keine Stellung beziehen willst wundert mich eigentlich nicht, das machst du nämlich auch gerne einfach übergehen wenn man keine Antwort mehr weiss.
      Da wir auch schon über Integration gesprochen haben. Ein ganz interessanter Artikel, welcher schön aufzeigt wie es gehen kann, wenn der Wille halt eben vorhanden ist: tagesanzeiger.ch/zuerich/stadt…er-Ordnung/story/28376497

      @Rattle: Kleine Korrektur: Diese Länder haben sich meistens sehr wohl gegen Christentum und Kirchentürme gewehrt, wurden aber blutig unterdrückt.
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.
      @ Santo
      Ja, das sind kleine hoffnungsvolle Möglichkeiten, wie im Alltag mit kleinsten Schritten etwas erreicht werden könnte mit der Zeit. Wenn Väter sich zusammentun (die kommen ja oft noch aus archaisch-patriarchalen Gegenden) ist das eine Voraussetzung und ein sehr guter Weg auch für deren Jungs. Auch Schweizer Vätern würde es gut tun, wenn sie sich wieder vermehrt treffen würden in einer geeigneten Form und sich wieder bewusst würden, wie wichtig sie sind, vorallem für die Jungs.
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)