Und wieder kommt ein Sonntag...

@Santo

eine gute Geschichte die hoffentlich "Schule" macht. Wenn sie ihre Frauen und Töchter mitintegrieren ist es wirklich gut.

Dass Kopftuchträgerinnen hierzulande immer noch 1 bis 2 Meter hinter ihrem Herr und Gebieter hinterherlaufen "dürfen" zeugt ja nicht gerade von Integration
Das "Anti-Minarett-Plakat" kann man interpretieren wie man will, komisch finde ich, dass es Gemeinden gibt, die es verbieten!! :peinlich:

@ Santo

Ich wage zu bezweifeln das in der heutigen Zeit noch irgend ein Land blutig unterdrückt wird um ihm das Christentum aufzudrücken. Wir reden hier ja schliesslich auch von der Gegenwart und nicht der Vergangenheit. Das dies Früher mit den Kreuzzügen usw. passiert ist das schleckt keine geiss weg.
Und wie schon gesagt, es hat keiner von uns je behauptet das er dies gut finden würde.

@ Dylan

na los komm gib mir doch bitte eine antwort oder fällt dir nichts ein ?

santo schrieb:

@Hoerbel: Wärst du ein Analphabet, dann könntest du die Posts nicht falsch oder nicht komplett lesen, sondern gar nicht. Nein, ernsthaft: Wie ich schon gesagt habe. Es geht nicht darum, ob jemand in die Kirche geht oder nicht. Ob er Christ nur auf dem Papier ist (ich bin es wie erwähnt nicht). Um mich nochmals zu wiederholen: Der Islam hat einen viel radikaleren und stärkeren Einfluss auf die eigene Gesellschaft, was sich m.E. negativ auf die soziale Struktur (Armut, Gleichberechtigung etc.) auswirkt, während das Christentum dies definitiv nicht hat.

Kriege und Terror, egal von wem und gegen was ist grundsätzlich schlecht und kann nicht gutgeheissen werden. Aber speziell in der Diskussion hier gibt es für mich ein Unterschied ob es innerhalb einer Religion Konflikte gibt oder zwischen verschiedenen Religionen. Es ging darum, wie gewisse Religionen sich gegenüber anderen Religionen verhalten. Da geht es um grundsätzliche Intoleranz gegenüber anderen religiösen "Idealen", zwangshafte Bekehrung etc. während die Gründe bei Konflikten innerhalb einer Religion wie z.B. in Irland oder im Irak ganz andere sind.

Religion mit einem Fussballklub zu vergleichen finde sogar ich als konfessionsloser ein bisschen aus der Luft gegriffen. Meine Frau und ich wir sind beide konfessionlos, unser Sohn ist aber trotzdem getauft und gehört einer Religion an, da ich schlussendlich ihm diese Option nicht nehmen will. Was er dann damit macht, ob es für ihn wichtig ist im Leben ist seine eigene Entscheidung. Interessiert es ihn nicht, ist man schnell wieder ausgetreten. Klar könnte man auch mit 60 Jahren noch der Kirche beitreten, es ist in unserer Gesellschaft jedoch so, dass Kinder entweder in den ersten Monaten getauft werden oder dann gar nicht.

Wo bleiben die Termine für den Johanniter?

So... Nun ist der Notfall vorbei, das iPhone sauber synchronisiert (Nummeränderungssms erhalten btw.?) und ich bin deshalb so glücklich, dass es mir nichts ausmacht, dir auch mal Recht zu geben Also... Ich gebe dir Recht bezüglich des Einfluss des Islam auf die Gesellschaft. Dieser mag wirklich grösser sein als bei anderen Religionen. Bezüglich der Thematik, ob es für diese Diskussion einen Unterschied macht ob Konflikte innerhalb von Religionsgruppen oder zwischen diesen ausgetragen werden, kann ich dir immernoch nicht zustimmen. Also lassen wir das am Besten, denn das ist nun wirklich Ansichtssache.

Das mit dem Fussballklub ist klar übertrieben. Aber du weisst, ich kann manchmal nicht anders Aber: Wenn du eurem Sohn wirklich alle Optionen offenlassen hättest wäre es nur konsequent gewesen, ihn nirgends unterzubringen und stattdessen zu warten, bis er sich selber entscheidet. Denn so ist er zwar Religionstechnisch versorgt. Würde er aber lieber eine andere Religionszugehörigkeit haben müsste er zuerst beim bisherigen Verein aussteigen und sich dann bei der neuen Gruppierung anmelden. Dies erhöht die Hemmschwelle zu einem Wechsel - wenn auch nur leicht - und schmälert also die Optionen. Logisch, nicht?

Die Termine für den Johanniter kommen bald.

@Rattle

Du hast es Dir selber eingebrockt, dass ich Dir auf deine Frage keine Antwort gebe, denn wenn Du mir schon in der Frage "vorschreibst", was ich alles nicht darf in der Antwort und mir schon im vorhinein sagst, dass es kein "Roman" und nicht "blumig" etc. sein darf (was immer Du damit genau meinst. Für mich heisst das der Versuch ein wichtiges Thema nicht plump verkürzen) dann hat es keinen Sinn.

Natürlich könnte ich Dir leicht aus meiner Sicht erklären, wo dieses Plakat religionsfeindlich und damit völkerverachtend ist in der Pauschalisierung, und warum diese Darstellung die uralte "Morgenland-Gefahr" wieder ausgräbt und extra schürt: Achtung die Heiden kommen! Achtung die Schweiz wird von der Muslimengefahr überrollt, (die Schweiz wird zugedeckt mit Machtsymbolen der Muslime) und die Minarette sind bewusst so dargestellt, dass sie jederzeit auch mit einem Typ von Raketen identifiziert werden können - und das ist durchaus beabsichtigt d.h. Muslime= Gefahr (Kreuzzüge!)

Und mit der verschleierten Frau soll symbolisiert werden, dass auch die Sitten und Gebräuche der Muslime drohen, alle Frauen sich womöglich verschleiern müssen, wie in Afghanistan u.a.O. Und diese Unterstellungen sind gegen eine ganze Glaubensgemeinschaft gerichtet, also gegen alle Muslime. Was ganz bewusst (!) völlig aussser Acht gelassen und verleugnet wird: Alle Muslime, auch die religiösen, wie alle anderen Religionen, müssen sich strikte an unsere Gesetze halten und die allermeisten tun das auch. Einzelbeispiele gibt es immer. Und drum wird es für mich klar rassistisch und völkerverachtend, wenn man diese Differenzierungen bewusst auslässt und damit eine ganze Glaubensgemeinschaft, der viele Völker angehören, als drohende Gefahr darstellt. Man klagt nicht einzelne Terrorgruppen an, sondern wirft alle Muslime -wie gehabt! - in einen Topf! Alle sind damit Terroristen zu mindest potentiell!

So, jetzt habe ich Dir trotzdem geantwortet, wenn auch kurz und deshalb nicht so genau. Dafür musst Du mir jetzt aber meine Frage auch beantworten: Die Macher dieses Plakats wollen provozieren wie sie sagen, zum Zweck Minarette zu verhindern.

Frage: Wo ist denn nun die Provokation für Dich?

@Rattle: Na ja, viele Länder gibt es ja nicht mehr zu "missionieren". Diese blutigen Unterdrückungen sind eigentlich alle schon über die Bühne und da spreche ich nicht von irgendwelchen Kreuzzügen in den Zeiten von Christus, sondern mitunter auch vom 20. Jahrhundert, was ja noch nicht sooooo lange her ist. In Afrika wird m.E. immer noch Gehirnwäsche betrieben von den Christen aus, aber das wäre dann ein anderes Thema.

George Bush hat im übrigen einige seiner Kriege u.a. als Kampf für das Christentum angesehen und unterdrückte Völker leben bis heute in Reservaten, weil sie nicht christlichen Glaubens sind.

Noch ein bisschen Ironie zum Abschluss: Kamen doch gestern zwei ältere Herren bei mir läuten - habe sie dann auch gleich vor der Tür noch abfangen können - und erzählten mir bevor ich sie wieder höflich verabschiedet habe, dass es auf der Welt überall Frieden geben würde, wenn die Leute doch nur mal die Bibel lesen und danach leben würden.

Hallelujah! :icon_lol:

@ Dylan

die Minarette sind bewusst so dargestellt, dass sie jederzeit auch mit
einem Typ von Raketen identifiziert werden können - und das ist
durchaus beabsichtigt d.h. Muslime= Gefahr (Kreuzzüge!)

Komplett falsch, die Minarette sind schlicht so dargestellt wie sie halt eben in wirklichkeit aussehen, nicht mehr und nicht weniger. Alles andere wie Raketen usw. wird von SVP Hassern wie dir einfach nur hinein interpretiert hat aber wie man an den Fotos von Minaretten sieht weder hand noch Fuss. Übrigens, auf Bild 1 kann man deutlich erkennen (man beachte die schönen grossen Lautsprecher dieses in Deutschland stehenden Minaretts) was uns noch blühen kann wenn dann Minarette gebaut werden dürfen.



Sorry @ Admin

Aber die Bilder mussten wirklich sein zum veranschaulichen.

Weiter @ Dylan

Die verschleierte Frau symbolisiert eine einfache Muslimin wie sie viele hier in der Schweiz leben. Alles andere ist wieder sowas von an den Haaren herbeigezogen das es schon fast unglaublich ist dass man überhaupt nur ansatzweise auf solche Ideen kommen kann. Oder hast du wirklich das gefühl das auch nur eine einzige schweizer Frau nach dem sie dieses Plakat gesehen hat, denken könnte dass sie sich danach verschleiern muss wenn man minarette bauen darf ? Wenn du das wirklich denkst dann hältst du die Schweizer Frauen aber schon für sehr dumm.

Das sich die Muslime an die selben gesetze zu halten haben wie alle anderen ist eigentlich selbstverständlich und mit sicherheit auch jedem klar der dieses Plakat sieht.

Ich kann echt nicht entdecken wo hier deiner ansicht nach eine drohende gefahr und terrorismus dargestellt werden soll.

Und dann noch zu deiner Frage von wegen Provokation, es tut mir leid ich kann darin noch nicht mal eine versteckte Provokation entdecken.

Mag daran liegen das ich dumm bin.



Und dann noch zum schluss was ich mit "blumigem Roman" meine (hab ich dir zwar schon mehrmals erklärt, aber ich mache es gerne wieder):

Du neigst dazu wenn du keine konkrete direkte Antwort weisst, deine ausführungen dermassen in die Länge zu ziehen mit nett im text verpackten bildlichen Vergleichen zu schmücken die meist nicht mal das geringste mit dem eigentlichen thema zu tun haben, so das halt eben einfach nur ein elend langer text da steht der inhaltlich keinerlei Antworten gibt auf die vorangegangenen texte und eben nur um den heissen Brei geschrieben wurde.

Schade das das Alte Forum nicht mehr existiert, ich hätte dir etliche solcher beispiele hier hinein posten können.

Und daher hab ich dich gebeten, und keines falls vorgeschrieben, mir doch einfach mal eine antwort zu geben welche eben nicht ausgeschmückt ist.
Beinah hättest du es auch geschafft. Ist zumindest ein Anfang, obwohl noch immer die zwei anderen anmerkungen völlig unbeantwortet blieben.

@Rattle
Eben siehst Du: Genauso habe ich deine Antwort erwartet. Nocheinmal: Dumm finde ich Dich nicht, nur verstehe ich nicht, warum Du dich immer einmal wieder so darstellst, dass man diesen Eindruck haben könnte. Ringier sei ein linker Verlag oder Tamedia .. Dann sind aber die Engadiner Ländlerfründä eine Metal-Band -oder Du nimmst an, dass ich denken könnte, die Schweizer Frauen würden einen Schleier tragen wegen diesem Plakat ... Bitte: Wieviel "Klosterfrau Melissengeist" hast du jetzt hineingeschüttet? Eben nicht! Schweizer Frauen würden sich das nicht antun, oder dann nur freiwillig, falls sie den schleier aus irgendwelchen Gründen "geil" finden würden. Und drum ist doch gerade die Frage, warum denn das Plakat warnt vor Minaretten und verschleierten Frauen? Checksch de Pögg? Warum braucht es diese Warnung? Und schon kommst Du mit der nächsten Warnung: Uiiiiiiiiiiii, es könnten Lautsprecher angebracht werden! Nein Herr SVP-Muhezin keine Angst! In der Schweiz gibt es weder Lautsprecher noch Muhezine, die eine Intifada gegen den "gottlosen Rattle" ausrufen werden. Jedes Gemeindegesetz verbietet Lautsprecher an öffentlichen Gebäuden zwecks Vermittlung von religiösen oder anderen Botschaften.

Also Herr Rattle: Dont`panic! Und die Rolle des Forumpolizisten steht Dir einfach nicht.

Rattlesnake schrieb:

@

Bild 1: die Lautsprecher sind tatsächlich interessant und vielsagend.

Bild 2: Auf den ersten und zweiten Blick meinte ich tatsächlich, dass es sich hier um 2 Raketen handelt. Da sind die Türme auf dem Plakat ja richtig brav gezeichnet.

@ Rattle

Wie kommst Du darauf, dass der Tagi links sei? Unglaublich.. :loldev:

Uebrigens Roger Köppel wurde von den Tagi-online-Lesern zum intellektuellsten Kopf der Schweiz gewählt. Bravo.

Zu den Lautsprechern hätte ich noch eine Frage: Wie ist das eigentlich heute geregelt, ob man da runtertönen darf? Welche Vorschriften gibt es zu Zeit? Weiss das jemand?



@Paganini: Das mit Köppel ist doch keine Schande, selbst für die Tagileser nicht. Er ist sehr intelligent, das muss man ihm lassen, selbst wenn man ihn nicht mag - wie ich zum Beispiel.

hoerbel schrieb:

Zu den Lautsprechern hätte ich noch eine Frage: Wie ist das eigentlich heute geregelt, ob man da runtertönen darf? Welche Vorschriften gibt es zu Zeit? Weiss das jemand?

Hoerbel meinst Du jetzt in Deutschland oder in der Schweiz? Ich denke in der Schweiz gibts keine spezielle Regelung dafür. Da müsste man wohl die Paragraphen der Lärmschutzverordnung mal genauer studieren. Bis jetzt gibts ja noch keine solche Lautsprecher. In Deutschland weiss ich ea aber nicht.

Paganini schrieb:

Uebrigens Roger Köppel wurde von den Tagi-online-Lesern zum intellektuellsten Kopf der Schweiz gewählt. Bravo.

Und was genau soll jetzt das aussagen?

Marx war auch intelektuell... Selbst der sich in den Büschen herumschlagende Che Guevara war intelektuell.... Darf ich in diesem Falle davon ausgehen, dass du die gut fandest, weil intelektuell?

Um Schawinskis damals sehr träfen Spruch Ueli Maurer gegenüber zu gebrauchen: Roger Köppel ist ein Journalist von Blochers Gnaden. Ohne seinen Guru, zu dem er wahrscheinlich eine fast schon homosexuelle Zuneigung hat, wäre Köppel ein Niemand. Intelektuell hin oder her.

Es hat ja nie jemand behauptet, Köppel sei dumm. Er ist lediglich seelisch verwahrlost. :ja:

Grosses Kino wieder hier. Dann lehne ich mich doch mal gespannt zurück.

Eichen-Mann schrieb:

Paganini schrieb:

Uebrigens Roger Köppel wurde von den Tagi-online-Lesern zum intellektuellsten Kopf der Schweiz gewählt. Bravo.

Und was genau soll jetzt das aussagen?

Gar nichts. War lediglich eine Feststellung..

@Paga: Meine Frage war auf die Schweiz bezogen. Danke für die Erklärungen!

@Eichenmann: Super Post! Ich schmeiss mich weg vor gröhlen :icon_lol:

Spannende Aussage in der Tagesschau von gestern:
Hätte die SVP für jede Abbildung ihres Plakates bezahlen müssen, welche in den letzten Tagen in Zeitungen, Zeitschriften, im TV und auf Webseiten zu sehen waren, wäre die Summe auf über einer Million SFR. Die Presse verurteilt praktisch geschlossen die Kampagne der SVP, machen aber in ihren Publikationen gratis Werbung dafür

Mit dem gesparten Geld kann die SVP nun die Städte anklagen, welche die Plakate nicht haben wollen

Ein weiteres Kapitel von Bemühungen in absolut unwichtigen "Problemen", geschrieben von der CVP unter dem Titel "Stimmrecht ab Geburt".

Würde jetzt mal behaupten - evt. liege ich falsch, glaube aber nicht - dass bürgerliche Politiker grössere Familien, sprich mehr Kinder haben als linksgerichtete Politiker. Das Resultat liegt eigentilch auf der Hand. Auch wenn dies mit hoher Sicherheit den bürgerlichen Parteien/Politiker/innen zugute käme. Das ist wohl ein Brunz...

@ Dylan

Ach komm einen versuch gesteh ich dir noch zu, lies meinen beitrag doch erst mal richtig vielleicht auch 2 oder 3 mal. Ich bin überzeugt das du ihn dann vielleicht doch noch verstehst. Weil deine Antwort darauf sagt mir das du ihn kurz überflogen aber niemals versucht hast ihn zu verstehen.

Ich habe mit keinem Wort gesagt das Schweizer Frauen sich verschleiern würden. Aber deine Andeutung war dass das plakat den Schweizer Frauen sugerieren soll dass sie sich verschleiern müssen wenn die minarette gebaut werden dürfen. Und meine aussage war dann, dass wenn du tatsächlich glaubst das auch nur eine einzige schweizer Frau nach betrachten des Plakats denken könnte sie müsse danach schleier tragen, das du dann die schweizer Frauen für dumm und naiv hältst.

Das Plakat warnt weder vor Minaretten (wüsste auch nicht wovor da gewarnt werden müsste, gefährlich sind sie ja nicht ausser sie fallen um), noch vor verschleierten Frauen (auch vor diesen muss nicht gewarnt werden, die sind ja auch nicht gefährlich)

Das plakat teilt uns "denkfaulen" und "dümmlichen" SVP-Wählern blos mit (und zwar den ganz dummen unter uns die keine Ahnung haben was ein Minarett überhaupt ist) das es sich bei den Minaretten um Islamische Kirchtürme handelt.

Das wegen den Lautsprechern, gibst du uns persönlich die Garantie das es keine geben wird irgendwann ? Weil irgendwann könnte ja mal ein paar Muslime kommen und verlangen das sie diese Lautsprecher zur Ausübung ihrer Kultur und Religion brauchen wie die Christen ihre Kirchenglocken. Und dann kommt ihr wieder das man die auf gar keinen fall verbieten darf da so ein Verbot ja die religionsfreiheit beschneiden und somit gegen die Bundesverfassung verstossen würde.

Ich sags jetzt mal so, die einzigen welche in dem Plakat suggerierungen wie drohendes Unheil, terrorismus, böse muslime, raketen usw sehen sind du und deine ebenfalls SVP hassenden linkspopulistischen gesinnungskollegen. Jeder normal denkende Bürger würde nie auf solche ideen kommen. Aber jedes mal wenn wieder eine initiative mit dazugehörigem plakat der SVP kommt, sucht ihr förmlich irgend eine kleinigkeit die man dann mit extrem viel fantasie hineininterpretieren könnte um die SVP dann wieder schlecht dastehen zu lassen.

Ach ja wegen den Verlagen, du willst mir jetzt sicher weiss machen das Tagi und Blick rechtsorientierte Zeitungen sind oder ? Sorry, aber von soviel Blindheit kannst nicht mal du geschlagen sein.

Und damit dus nicht vergisst, zu diesen zwei Anmerkungen fehlen mir noch immer die antworten:

Wie Paga schon sagte, einfach herrlich deine Rundumschläge wieder. Bist
nicht du derjenige der immer gegen verallgemeinerungen ankämpft wie ein
wahnsinniger ? Aber schon im ersten Satz wirfst du alle Minarettgegner
wieder in einen Topf und betitelst sie wieder komplett unter der
Gürtellinie als Islamisten-Hasser und Rassisten.



Ich sehe mich überhaupt nicht als Rassist und Islamisten-Hasser. ich
habe wie Jamie auch, einige Freunde die Muslime sind. Diejenigen davon
welche eingebürgert wurden oder seit Geburt schweizer Bürger sind, sind
bis auf eine einzige Ausnahme allesamt auch gegen die Minarette, weil
sie sie auch für komplett überflüssige Machtanspruchssymbole der
radikaleren (ist nicht das richtige Wort, aber mir fällt das richtige
wort dazu nicht gerade ein) Muslimen halten. Um ihren Glauben ausleben
zu können,brauchen sie die Minarette nicht.

Und dann hätte ich auch noch eine Anmerkung zu folgender Äusserung von dir:

Zitat




Wenn sich bis heute das Christentum und vorallem der Katholizismus

überall in der 3.Welt einmischt, (manchmal auch im guten Sinne) Kirchen

baut, Symbole errichtet hat, in Afrika, in fast allen Ländern

Südamerikas, etc. dann ist offenbar alles in Ordnung und gut, und in

diesen Ländern akzeptiert man das in den meisten Fällen. Wenn

also "christianisiert" wird bis auf die Knochen und die Päpste sich

erblöden immer noch den "Pariser" verbieten zu wollen in der 3.Welt,

dann ist offenbar alles anders.

Hat irgend jemand von uns gesagt das er dies gutheissen
würde ? Ich glaube nicht, denn ehrlich gesagt ist es mir wurscht was
die christliche Kirche in 3. Weltländern macht (mir ist eigentlich
überhaupt egal was die christliche Kirche macht). Wenn diese 3.
Weltländer den Bau von kirchen und kirchtürmen erlauben ist das deren
Problem dort und nicht meines hier in der Schweiz. Wenn sie es nicht
wollten könnten sie sich ja auch dagegen wehren wie wir uns jetzt gegen
die Minarette wehren wollen, oder nicht ?

Und was deinen letzten Satz angeht würde mich brennend interessieren was ich deiner ansicht nach wieder gemacht haben soll was mir den von dir verliehenen Titel "Forumspolizist" einbringt


@ Santo

@Rattle: Na ja, viele Länder gibt es ja nicht mehr zu "missionieren".
Diese blutigen Unterdrückungen sind eigentlich alle schon über die
Bühne und da spreche ich nicht von irgendwelchen Kreuzzügen in den
Zeiten von Christus, sondern mitunter auch vom 20. Jahrhundert, was ja
noch nicht sooooo lange her ist. In Afrika wird m.E. immer noch
Gehirnwäsche betrieben von den Christen aus, aber das wäre dann ein
anderes Thema.



George Bush hat im übrigen einige seiner Kriege u.a. als Kampf für das
Christentum angesehen und unterdrückte Völker leben bis heute in
Reservaten, weil sie nicht christlichen Glaubens sind.



Noch ein bisschen Ironie zum Abschluss: Kamen doch gestern zwei ältere
Herren bei mir läuten - habe sie dann auch gleich vor der Tür noch
abfangen können - und erzählten mir bevor ich sie wieder höflich
verabschiedet habe, dass es auf der Welt überall Frieden geben würde,
wenn die Leute doch nur mal die Bibel lesen und danach leben würden.



Hallelujah! :icon_lol:

Sorry deinen Beitrag des nachtens hab ich einfach übersehen.

Wie gesagt, das es blutige unterdrückungen von Christen gegeben hat, da sind wir uns einig. Das sie jetzt nicht mehr stattfinden aber hoffentlich auch. "Gehirnwäsche" und Bekehrungsversuche in Afrika verlaufen meines Wissens keine mit blutigen Kriegen. Das wie deine Beispiel mit den zwei älteren herren zeigt auch heute noch auf Psychologischer Kriegsführung versucht wird Leute zum Christentum und zum Glauben an Gott zu bekehren ist wohl teilweise nervend aber ich denke nichts verwerfliches.

Mit George Bush (ich nehme an du meinst den zweiten, den ich wohlgemerkt auch nicht ausstehen konnte)) bin ich nicht ganz einig mit dir. Er hat es als Krieg gegen den Terrorismus angesehen, der zur damaligen Zeit wie auch heute von extrem radikalen Muslimen unter dem deckmantel des "Heiligen Krieges" ausgeübt haben in allen teilen der westlichen (christlichen) Welt. Wobei heiliger Krieg nicht ganz korrekt ist, sie nennen das ja den "Jihad" was ein Arabisches Wort für "permanente Auseinandersetzung
des Gläubigen mit dem Bösen in der Welt" bedeutet. Folglich sind für die radikalen Muslime wir christen das Böse in der welt, und somit haben diese Terroristen daraus einen religiösen Krieg gemacht und nicht Bush.


Nochmal @ dylan

Du hast recht santo hält wirklich das Niveau hoch und muss nicht immer wieder beleidigend werden wie zB du.




Edit: Uiii scheisse, diese Antwort ist dann wohl doch etwas lange ausgefallen, sorry deswegen. und zu meinem Übel hab ich deswegen nun den Tippspielschluss zum doppelrundenspiel verpasst (weshalb muss es eigentlich unbedingt Freitag 12.00 uhr sein und nicht Spielbeginn des ersten Spiels der Doppelrunde ?)

@Rattle: Nur noch kurz, sollte nachher wieder mal was dringendes bei der Arbeit erledigen. Das mit den beiden Herren erachte ich nicht als verwerflich. Überhaupt nicht. Sonst hätte ich als tolerante und "I love you all" Person die beiden Herren nicht freundlich behandelt und sie ausreden lassen, sondern sie forsch und sofort wieder rausgeschickt. Ich fand es lediglich amüsant, dass es genau jetzt war wo dieses Thema hier derart behandelt wurde und sie ernsthaft glauben, dass wenn alle Leute die Bibel lesen und leben würde, wir 100% Frieden auf dieser Erde hätten...