Und wieder kommt ein Sonntag...

      Christliche Kirchen auch einzustampfen ist nicht wirklich realistisch, da unsere Gesellschaft mehrheitlich christlich ist. Ob ich das gut oder schlecht finde, sei mal dahingestellt.

      Aber eine ernsthafte Frage hätte ich schon noch: Müsste man nicht konsequenterweise dann auch Synagogen verbieten? Und abschliessende Frage: Falls die Initiative angenommen würde - wovon ich zu 99.9% nicht ausgehe - ist schon definiert, was mit den Minaretten passiert, welche schon gebaut sind? Würden diese wieder eingestampft?
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.
      Nicht nur Synagogen, sondern auch der reichverzierte Tempel (Hindu oder Buddha? Keine Ahnung) im Mittelland müsste man mit einem Minarett gleichsetzen.

      Was mit bisherigen Minaretten geschieht - das weiss ich (noch) nicht, werde mich aber bestimmt schlau darüber machen.
      Kei Ah- und Verstand, hauptsach Mythos Vaterland!
      Alles wäffelet, uns stinkts, Basel isch und blyybt Provinz! (Und trotzdäm überzügter (Stadt-)Basler)
      @Eichenmann: Jawohl, genau. :icon_lol:

      @Stambuoch: Natürlich war mein Post ein wenig krass ausgedrückt. Aber mir geht es eigentlich schon darum, dass man die Religion ein Bisschen mehr aus dem öffentlichen Leben verbannen könnte. Ich weiss nicht wie's dir geht, aber mir scheint es, dass zum Beispiel Werbungen mit Bibelsprüchen zugenommen haben. Die könnte man mal verbieten - zumal es ja auch einige Städte gibt die rumzicken, sobald die Freidenkerorganisation (oder wie auch immer) einige Plakate aufhängen wollen.

      Klar habe ich absolut nichts gegen Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel und so weiter. Bei Minaretten bin ich noch unschlüssig. Was aus meiner Sicht aber verboten gehört sind Verschleierungen.

      hoerbel schrieb:

      @Stambuoch: Natürlich war mein Post ein wenig krass ausgedrückt. Aber mir geht es eigentlich schon darum, dass man die Religion ein Bisschen mehr aus dem öffentlichen Leben verbannen könnte. Ich weiss nicht wie's dir geht, aber mir scheint es, dass zum Beispiel Werbungen mit Bibelsprüchen zugenommen haben. Die könnte man mal verbieten - zumal es ja auch einige Städte gibt die rumzicken, sobald die Freidenkerorganisation (oder wie auch immer) einige Plakate aufhängen wollen.

      Klar habe ich absolut nichts gegen Kirchen, Synagogen, Moscheen, Tempel und so weiter. Bei Minaretten bin ich noch unschlüssig. Was aus meiner Sicht aber verboten gehört sind Verschleierungen.

      1. Mir als gläubiger Katholik gehen diese Werbe-Bibelsprüche enorm auf den Sack. Diese dürfte man sofort verbieten! Genau so wie Medikamentenwerbung.

      2. Verschleierungen, nicht-Teilnahme am Schwimmunterricht etc. ist inakzeptabel.

      @paga

      Baurechtlich geht es um das selbe Prinzip. Religiöse Bauten mit ihrer vollen Symbolik! Ging es unserem Land schlechter in den letzten 50 Jahre, weil man ein paar Türmchen mit Hütchen aufgestellt hat? Ich denke ganz klar nein - werde daher auch NEIN stimmen.
      Kei Ah- und Verstand, hauptsach Mythos Vaterland!
      Alles wäffelet, uns stinkts, Basel isch und blyybt Provinz! (Und trotzdäm überzügter (Stadt-)Basler)
      @Stambuoch: Ich verstehe die Initiative so, dass ein Minarett ein Symbol des Islams ist und dieser in vieler Hinsicht sehr rassistisch gegenüber anderen Glaubensrichtungen ist, speziell gegenüber dem Christentum "westlicher Länder". Dies trifft m.E. auch auf das Judentum und der Synagoge zu, während Buddhismus etc. eine viel friedlichere, tolerantere und liberalere Einstellung gegenüber anderen Glaubensrichtungen an den Tag legt.
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.

      santo schrieb:

      @Stambuoch: Ich verstehe die Initiative so, dass ein Minarett ein Symbol des Islams ist und dieser in vieler Hinsicht sehr rassistisch gegenüber anderen Glaubensrichtungen ist, speziell gegenüber dem Christentum "westlicher Länder". Dies trifft m.E. auch auf das Judentum und der Synagoge zu, während Buddhismus etc. eine viel friedlichere, tolerantere und liberalere Einstellung gegenüber anderen Glaubensrichtungen an den Tag legt.


      Exakt so sehe ich dies auch! ..und genau dies ist auch der Grund, dass ich ein Ja in die Urne legen werde.

      @ Stambuoch

      Es geht bei dieser Abstimmung auch nicht hauptsächlich um das Baurecht, denn dafür haben wir ja bereits Gesetze. Sondern es geht darum, dass der Islam weder das Christentum noch unsere politischen Gesetze akzeptiert.

      "Der Islam ist nicht allein eine Religion, sondern zugleich ein in sich geschlossenes rechtlich-politisches Wertesystem; eine Trennung von Religion und Staat ist deshalb nach islamischem Verständnis nicht vorgesehen."

      Nicht umsonst wurden in Deutschland und England bereits Fälle nach dem Sharia-Recht abgehandelt.

      Die Buddhas hingegen können hier von mir aus so viele Tempel bauen wie sie wollen!
      Nicht zu glauben, was manchmal für ein Schmarren zusammengeglaubt wird, z.B. der Buddhismus sei grundsätzlich eine "friedlichere" Religion ... Geschichte, Geschichte, Religionsgeschichte! Und man würde sehr schnell feststellen, dass die Religionskriege immer die grausamsten waren, auch mit beteiligung von Buddhisten, wenn man einmal von den Gräueln der Nazis und Stalinisten und anderem Fascho-Pack absieht. Die Minarett-Initiative ist zutiefst paranoid und in der uralten "Heiden-Angst" von religiösen Fanatikern und Xenophobikern begründet letztlich! Die anderen sind die Schlechten -wir sind die Guten! So tönt es auf beiden Seiten seit Jahrhunderten! Je nach Blickwinkel ist man "ungläubig" Und nun will man auf dieser primitiven Projektion des Bösen auf die anderen, eine Verbots-Initiative lancieren und so tun, als ob der ganze Islam gewalttätig wäre! Als ob die christlich-katholische Kirchenkultur nicht zutiefst terroristisch gewesen wäre über mehrere Jahrhunderte! Remember: Kreuzzüge gegen die "Heiden", 300 Jahre übelster Terror gegen alle Andersdenkenden in der Inquisitions-Zeit, Hexenverfolgungen und brutalste Folter gegen Frauen unter der Regie der "Heiligen Katholischen Kirche"

      Und jetzt wollen "wir" Schweizer uns wieder einmal aufspielen als die "richtigen Gläubigen", die "richtige Kultur" etc. und werfen alle Islamisten in den gleichen Topf, einmal mehr! Wie gering und mickrig muss ein Selbstwertgefühl und eine Identität sein, das sich immer nur über die Abgrenzung und Ausgrenzung definiert? Ganz arm, wer sich nur so eine Identität holen kann. Sehr arm, wer sich wegen einem Minarett schon bedroht fühlt.

      Aber klar: Die nationalistischen Patrioten wussten ja schon immer, was "wir Schweizer" für Helden sind! Komisch nur, dass man diese Helden dann immer im tiefen Mittelalter ausgraben und exhumieren muss, auch dann, wenn es reine Mythos-Figuren sind. Offenbar gibt es in der Neuzeit keine Schweizer Helden mehr. Andererseits müssen wir diesen "armen, nationalistischen Patrioten" mit ihrer mickrigen Identität zugestehen, dass sie vielleicht zu Recht Angst haben und schon voraussehen, wie Hunde und Katzen ein kommendes Erdbeben, dass mit diesen Minaretten auch die Muhezine kommen und 3x am Tag die Gebete vom Minarett-Balkon herunterrufen. Oder dass Bahnhofshallen und Autobahnen jeden Freitag mit Teppichen belegt werden für das Gebet, und ganz abgesehen davon könnte es ja sein, dass die Kühe auf unseren Weiden durch Kamele ersetzt werden, und dass es mit Saufen von alkoholischen Getränken endgültig vorbei ist ...

      Und dann nicht vergessen: Es könnte also schon sein, dass sich zum Beispiel ein "Sidi ab del Asser vo Al hama" in eine Schweizerin verliebt. Und dann? Hä? Dann stellen sie ein Dutzend Kinder auf die Welt und "islamisieren" auch unsere Alpen und den Urner Boden und unsere Schwyzer-Örgeli und dann tönt es dann so in den Männerchören: "Halla, halla, halla ..." statt Naturjuichzer! Arme Schweizer Nationalisten-Phobiker! Sie können einem leid tun, diese tapferen Gesellen mit ihrer brüchigen, mickrigen Identität ...
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Dylan“ ()

      Dylan, armer Geselle der so blind durch die heutige Welt läuft...

      Zudem interessieren mich die Christlichen Kreuzzüge vor 300 Jahren einen Scheissdreck! Ich/Wir leben jetzt und der einzig wirkliche religiöse Terror gegen andere Religionen kommt heute vom Islam!

      Ich wiederhole mich gerne..

      Nicht umsonst wurden in Deutschland und England bereits Fälle nach dem Sharia-Recht abgehandelt.

      http://wahrheitgraben.wordpress.com/2009/04/10/die-sharia-in-deutschland/

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Paganini“ ()

      @Santo

      Demnach wäre ein Kirchturmverbot in islamischen Ländern auch gerechtfertigt, denn es sind die christlichen Nationen (heute v.a. durch die USA), die Krieg und Terror bringen (Siehe Irak z.B.). Der Kirchturm als Symbol es imperialistischen Westens...

      ...wie Du siehst, ist es immer im Auge des Betrachters. Die MInarette in der Schweiz, die bisher gebaut wurden, waren kaum rassistische Machtansprüche und politische Symbole, sondern religiöse Symbole, die zu einem islamischen Gotteshaus gehören, wie das Kreuz auf die katholische, der Hahn auf die reformierte Kirche und der Davids-Stern auf die Synagoge!

      Ich sehe absolut kein Problem dabei, wenn man ein Minarett bauen will. Was da abgeht, ist billigster Populismus und Schürung einer falschen Angst vor einer "Islamisierung" Es wird kein einziges Integrationsproblem mit diesem Verbot gelöst! Wie naiv und einfältig ist es, zu glauben, man würde mit einem Nein etwas erreichen, in dem man es "denen zeigt". Die Folge wäre wohl ein noch stärkerer Rückzug aus der Gesellschaft in Parallelgesellschaften. Und genau das ist das, was es zu verhindern gilt. Und da hilft diese unsägliche Initiative kein bisschen mit.

      Sorry, aber mit einem Nein, sind solche deutsche und englische Fälle nicht verhinderbar. Wie naiv ist denn dieser Gedanke bloss?
      Kei Ah- und Verstand, hauptsach Mythos Vaterland!
      Alles wäffelet, uns stinkts, Basel isch und blyybt Provinz! (Und trotzdäm überzügter (Stadt-)Basler)

      Paganini schrieb:

      Wir leben jetzt und der einzig wirkliche religiöse Terror gegen andere Religionen kommt heute vom Islam!


      Du kannst so eine ungeheuerliche Pauschalisierung doch nicht ernst meinen, oder? Du kannst doch nicht einfach "den Islam" des Terrors bezichtigen? Das ist ungeheuerlich und ungeheuerlich bescheuert, Paga! Absolut dümmlich, dämlich und nochmals: bescheuert!

      Wenn schon kannst du das differenzieren: So sind es sicherlich einige Gruppen, die terrorisieren - und zwar nicht zu knapp - sowie auch einige Personen. Das streitet ja niemand ab. Ich würde auch Verurteilungen gemäss der Scharia als "Terror" bezeichnen, egal ob in der Schweiz, in Deutschland, in England oder in Afghanistan. Solche Schariagerichte müssen u n b e d i n g t und mit aller Härte bekämpft werden. Nichts desto trotz kann man wohl kaum sagen, dass der Islam andere Religionen terrorisieren würde. Und genau das hast du gesagt. Du hast undifferenziert über x-Millionen Leute, die den islamischen Glauben pflegen ein Urteil gefällt. Und dies, Paga, ist absolut armselig!

      Übrigens gibt es auch Gebiete auf dieser Erde wo sich Christen untereinander terrorisieren.
      @ Hoerbel

      Also bitte.....

      Ich sagte die einzige Religion, welche hauptsächlich noch im Namen der Religion Kriege führt, sei der Islam!..und natürlich sage ich damit nicht, dass alle Islamisten Terroristen sind. Sorry, wie kommst Du jetzt auf sowas?

      Klar in Nordirland pöbeln die Christen auch noch einmal jährlich ein wenig rum. Aber dies meinen wir wohl nicht, oder?
      "Wir leben jetzt und der einzig wirkliche religiöse Terror gegen andere Religionen kommt heute vom Islam!"

      Das war deine Aussage, Paga. Und das war eine dämliche Pauschalisierung. Da kannst du dich nun nicht mehr rausreden oder dummstellen. Du hast es ja deutlich genug formuliert, da muss man nicht extra "auf das kommen".

      Aha. Das in Nordirland ist also harmloses Herumgepöble. Sag das mal den Menschen dort. Mal schauen, ob die dich nach dieser Aussage noch ernst nehmen.