Nationalmannschaft

      Apropos Spassbremse

      Ich teile zwar Dylans "Abneigung" gegen Krüger nicht, dafür aber seine Skepsis gegenüber den üblichen "Fundamentalanalysen" der Journalisten. Denn ob ein Trainer Erfolg hat oder nicht: stets erfolgt eine absolut logische Herleitung der Gründe, weshalb dies eben so ist. Würden die Jungs die Kiste nicht treffen (was ja auch schon vorgekommen sein soll...) oder der Gegner den Schlittschuh am richtigen Ort haben, so wüssten wir auch haargenau, welches die Fehlentscheide des guten Sean Simpson waren, welche dazu geführt haben. So nach dem Motto:

      • Welchen Teufel hat denn Simpson geritten, Simon Moser mitzunehmen? Der hat doch in den entscheidenden Momenten bei den Tigers völlig versagt, konnte kein Leader sein, hat eine verkorkste Saison hinter sich etc. etc....blablablaeieieiei....ist doch sonnenklar, dass sein Selbstvertrauen am Boden ist und er für die Nati nur eine Hypothek darstellt
      • Das kommt halt davon, dass der erfahrene Andy Murray nicht auf der Tribüne sitzt und wertvolle Inputs zu den Gegnern liefern kann. Ohne Murray kann Simpson offenbar das Team nicht richtig auf den Gegner einstellen
      • etc. etc.
      Die simplen Analysen vom Typ "Wir arbeiten nicht nur hart für den Erfolg, sondern haben auch das nötige Glück des Tüchtigen" sind mir deshalb sympathischer, als die herbeigeschriebenen, stets vollkommen logischen Sensationen und Katastrophen.
      Ohne die Leistung schmälern zu wollen. Slowenien steht für ELAN, Skispringen in Planica, gute Musik, nette Städtchen, Bären, gute Skifahrer aber weniger für Eishockey.
      Dänemark ist leicht stärker, die Norweger und Weissrussen zu dominieren wird nun DAS Ding

      Aber im Ymoment macht die hockeynati mehr Freude als die taktische Hitzfeldnati. Weiter so ...
      Danke Charon! Du checkst den Puck.

      @Jabba
      Ich verteile (vorallem hier im Forum) Sympathien und Antipathien ziemlich grosszügig bis radikal. Vieles ist aber auch bewusstes "Sprachspiel" , was nicht heissen soll, dass ich mit Ralph essen gehen würde. Er gehört nun einmal seit SLC zu denjenigen Menschen, bei denen mein Magen einfach rebelliert ..:-) Das bringen nicht soviele Menschen bei mir zustande. Er ist hier zur Clownfigur geworden, und er hat für mich einfach nie etwas gezeigt, was meine Sympathy und Zuneigung gewonnen hätte, die sich sonst ziemlich leicht und mit wenig gewinnen lässt...

      Erstaunliche Naticracks! Grande Svizzera! Bravo Simpson! Bravo Cracks! :thumbsup: :thumbsup:
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      Einfach wunderbar, wie dieses Schweizer Team spielt! So habe ich kein Schweizer Natiteam mehr gesehen in den letzten Jahren! Ich weiss nicht, ob sich Simpson von den folgenden Gedanken leiten liess, als er die Kloten-Spieler aufgeboten hat, aber er hat genau das Richtige gemacht: Aus der Playoutmannschaft holt er die Jungen, und die wollen beweisen, dass sie eigentlich nicht ins Playout gehörten. Sie sind sicher hungrig und heiss und wollen den Beweis antreten, was alles in ihnen steckt. Und so ist es gekommen. Sie wirbeln, als ob sie schon immer erfolgreich in der Nati gespielt hätten, auch schon unter ...ähhh... wie hiess der schon wieder? .. Äh ... ist ja wurst ;) :

      Jedenfalls hatte Simpson nun den Mut viele Junge laufen zu lassen. Und wie sie laufen! Cunti, Bodenmann, Hollenstein, Moser, Blum, Niederreiter, ..

      Was nun? Weissrussland und Norwegen werden unangenehm, und es ist jetzt m.E. gar nicht so einfach, wie man die restlichen 3 Spiele bestreiten soll. Den einen oder anderen schonen für den Viertelfinal? Den Viertelfinal kann man aber planen. Aber es kommen nur die 3 "Grossen" aus der gleichen Gruppe in Frage. Dass man den einen oder anderen schlagen kann und dass man das Selbstbewusstsein hat dafür ist die gute und berechtigte Hoffnung! Man muss diese beiden Ziele jetzt einfach im Auge haben: Viertelfinal erreichen (praktisch geschafft!) und in den Halbfinal vorstossen!! Und wenn man rausfliegen sollte, weil sich Schweden, Kanada und die Tschechei nicht ein zweites Mal bezwingen lassen und noch NHL-Cracks nachrücken werden, dann soll man mit "fliegenden Fahnen" rausfliegen! Auf jeden Fall wird dieses Team auch in diesem Fall meinen grössten Respekt auf sicher haben.

      HOPP SCHWIZ! :dance: :dance: :dance:
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      Sollen "Diaz" evtl. "Brunner" zum Natiteam stossen? NEIN!!

      Die Verführung ist gross und die Presse tänzelt schon lustvoll mit diesen Namen, um die beiden restlichen Lizenzen für das Simpson-Team einzulösen. Für mich wäre das eine sehr schlechte und vorallem psychologisch ungeschickte Idee und zwar aus folgenden Gründen:

      - Die Schweiz hat die Viertelfinals mit allergrösster Wahrscheinlichkeit und durch grossartige Leistungen des bisherigen Teams erreicht!

      - Diesem Überraschungsteam gehört jetzt die volle Konzentration, vorallem auch deshalb, weil weder in der Defensive noch in der Offensive grössere Schwächen aufgetreten sind.

      - Würde man jetzt "Diaz" (oder "Brunner") in dieses bisher erfolgreiche Tem einbauen, wäre es so, wie wenn man probieren würde in ein gut und flüssig konstruiertes Puzzle die beiden
      letzten Teile aus einem anderen Puzzle hineinzuwürgen.

      - Diaz (oder Brunner) würden zudem massiv überschätzt, weil dann der Fokus zu stark auf diese beiden Spieler gerichtet wäre und einige nicht mehr die vollen 100% Leistung abrufen würden.

      - Zusätzlich würde man mit dem Einsatz von "Diaz" (oder "Brunner") dem bisher so erfolgreichen Team eine versteckte, sehr problematische Botschaft übermitteln:
      "Ihr habt bisher sehr gut und bewundernswert gespielt, aber nun geht es darum, den Platz 1 zu verteidigen und das Viertelfinal-Spiel zu gewinnen -und dazu braucht es jetzt die beiden
      freigewordenen NHL-Cracks." Damit würde man aber sagen: "Für diese Aufgabe seid ihr nicht gut genug."

      - Wären die Viertelfinals in weiter Ferne bisher und man müsste nun die restlichen 3 Spiele gewinnen, könnte man den Einsatz von "Diaz" (Brunner) eher nachvollziehen. In der jetzigen Situation
      würde man aber m.E. das Team irritieren und subtil durcheinanderbringen. Sehr schlecht für den hervorragende Teamgeist! Die beiden Lizenzen gehören "Bürgler und Monnet!"

      - Kommt noch dazu: Ist denn ein "Diaz" (Brunner) in der jetztigen Lage gut genug, um das erfolgreiche Schweizer-Team tatsächlich noch wesentlich zu verbessern?

      - Ich finde NEIN!

      Die Viertelfinals sind erreicht! Man hat die 3 "Grossen" geschlagen und gegen "Slowenien" eine reife Leistung gezeigt. Diese Truppe mit diesem Kampf-und Teamgeist soll man jetzt nicht künstlich aufbrechen und stören! Die sollen jetzt weiter zeigen und beweisen können, dass sie auch zu weiteren Grosstaten bereit sind! Meine Meinung ist: Viel lieber sollen sie mit grossem Kampf in den Viertelfinals rausfliegen, als mit einem "Diaz"(Brunner), welche alleine eine solche Möglichkeit auch nicht verhindern könnten. Nur wäre dann die Enttäuschung viel grösser und man hätte ein wirbliges Team nachhaltig gestört.

      Habe fertig. Was meint ihr?
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)

      Pro Aufgebot von Diaz

      Es ist eine knifflige Aufgabe für Simpson. Ich sehe Dylans Punkte sehr wohl, sein Aufgebot ist mit Risiken verbunden.

      ABER: Wer sich in der NHL durchgesetzt hat und bei den Montreal Canadiens zu den Top 4-Verteidigern gehört, ist für mich in der Nati als Stammspieler gesetzt! Es braucht viel mehr, um sich in der NHL durchzusetzen, als ein WM-Aufgebot zu erreichen. Zudem kann der Teamgeist nicht so fragil sein, dass er bei einer Nachnomination von Diaz kollabiert. Für Monnet und Bürgler wäre es schade, aber keiner (ausser Josi) wird ernsthaft behaupten können, dass dies sportlich nicht gerechtfertigt ist. Zudem steigern sich die Topteams - u.a. dank den nachrückenden NHL-Spielern - im Verlaufe des Turniers, diese Chance sollte man ebenfalls packen. Meines Wissens ist Diaz kein schwieriger Spieler, sodass seine Integration keine Probleme geben sollte.

      Was falsch wäre, ihn gleich zu forcieren, wie man es an der letzten WM teilweise gemacht hat. Wenn man ihn aber anstelle von Blum oder Grossmann bringt, ist er eine wertvolle Ergänzung eines starken Teams!

      Anders sehe ich die Situation bei Yannick Weber, er spielte zu wenig oft und sollte deshalb nicht aufgeboten werden.
      Andi Möller zum Vorwurf, ein Weichei zu sein:

      «Andere können sich ja gerne vor dem Spiel die Eier hart kochen.»

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Stolte-Benrath“ ()

      ich halte diaz für einen sehr bodenständigen menschen, und denke nicht dass seine nomination für die nationalmannschaft ein problem sein wird.

      er hatte eine sehr gute saison in der schweiz, und auch einen guten saisonanfang in montreal. In jeder Form wäre er ein Upgrade im Vergleich zu Blum, Grossmann oder Furrer.
      Allerdings spielte er in den Playoffs, sicherlich auch aufgrund seiner langen Verletzung, nicht mehr gleich überzeugend wie zuvor. Denke egal wie der entscheid ausfällt, er ist nachvollziehbar.

      Weber ist für mich auch ein ganz klares Nein.
      @Stolte-Benrath und tozz

      Ich kann Eure Argumente auch gut nachvollziehen, trotzdem schätze ich das "Risiko" etwas höher ein, nicht zuletzt deswegen, weil "Diaz" offenbar nicht auf dem fittestmöglichen Stand agiert. Und "Grossmann" scheint in der Nati weniger an den EVZ zu denken, als anderswo.. ;) Blum gefällt mir.

      Aber bitte: Ganz sicher bin ich ja auch nicht. Ich gebe der "Gruppendynamik" in einer solchen Situation einfach ein höheres Gewicht, weil es bei erfolgreichen Gruppen regelmässig eine gewisse Anlaufzeit braucht, bis ein neues Mitglied, das von aussen kommt, auch unbewusst "akzeptiert" wird.
      Und damit meine ich nicht nur die berühmte "Stammtisch-Gruppendynamik", bei der sich "ein Neuer" zuerst beweisen muss. ;) Diese Dynamik kommt in jeder Form von Gruppen vor. "Shakiri" hat es jauch (noch) nicht einfach in Bayern, obwohl er gut ist..
      Unsere Heimat ist die Schweiz. Aber die Heimat der Schweiz ist Europa. (Peter von Matt)
      Diaz und Weber kann man sein lassen wo sie sind, Brunner jedoch würde ich sofort mit ins Team nehmen. Wenn wir die "Grossen" 3 nochmals schlagen wollen brauchen wir jede Hand die Tore schiessen kann! Und Brunner hat sich erstaunlich gut gemacht in der NHL!
      Wo bleibt Hiller ? immer noch in den Playoffs? 8)
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      @jamie: ?(

      "Offense sells tickets, Defense wins championships".
      Wenn wir die "Grossen" 3 nochmals schlagen wollen brauchen wir nicht jede Hand die Gegentore verhindern kann?

      Kommt hinzu, einen Stürmer in bereits eingespielte Linie zu integrieren ist heikler als einen Verteidiger neu einzubinden. Ich sehe die Punkte von Dylan selbstverständlich auch, hat man schlussendlich mit der aktuellen Mannschaft bisher sämtliche Spiele gewonnen und so auch Schweden, Kanada und Tschechien!! Sämtliche Ausreden hin oder her...

      Trotzdem bin ich der Meinung, sollte man die beiden ins Team nehmen. Wer garantiert, dass sich vom aktuellen Kader niemand verletzen wird? Man kann diese auch "sanft" einbinden ohne gleich das ganze Mannschaftsgefüge aus den Angeln zu werfen. Selbst wenn sie nicht spielen sollten, sollte man m.E. diese Möglichkeit nicht verbauen, auf diese beiden zurückgreifen zu können.
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.
      Wenn die Stimmung im team wirklich so gut ist wie es immer heisst, dann wird das Team sich auf Diaz/Brunner freuen. Also holen, klare Verstärkung. Zumal man vielleicht gegen Norwegen und Weissrussland Zeit hat sich ne abzustimmen. Pro Beide!

      Schade wäre dann eine Nichtselektion von Bürgler (und Monnet)
      bei diaz sehe ich absolut kein problem, da ich ihn als ähnlichen Spieler wie josi sehe der einfach durch seine klasse hervorsticht und nicht durch seine spielweise, im gegensatz zu streit der durch seine spielweise jeden angriff bestimmt (dadurch schnell zum Bremsklotz wird, und alles nur über Ihn läuft). bei brunner bin ich mir nicht ganz schlüssig, denke aber da simpson eh nicht auf bürgler und monnet setzt, kann er auch brunner aufbieten, da der eine oder andere am limit läuft (gardner...)

      Streit wird auch bald ein Thema werden, da bin ich wie oben erwähnt klar dagegen, er wird die (zu) viel zitierte Gruppendynamik stören.
      Diaz würde ich gerne ins Team nehmen. In der Verteidigung macht das auch aus meiner Sicht nicht soviel aus, ob
      jetzt ein neuer reinkommt oder nicht.

      Auf Brunner hingegen würde ich verzichten. Die Sturmlinien haben bis jetzt sehr gut harmoniert.
      !!!! Meine Meinung !!!!

      2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE"