BIN LADEN IST TOT !!!

@ Bubu
Du verhältst Dich wirklich wie missionarischer Eiferer, oder wie einer aus Jehovas Zeugen, der mir jeden Freitagabend eingangs Niederdorf "Gott" unterjubeln und beweisen will. Warum stehen sie Eingangs Niederdorf? Zufall? Natürlich nicht! Sie sehen im Niederdorf immer die Sünde, den Alkohol und die Dirnen. Und sie finden das so schlimm: De Heiri Het es Chalb verchauft,(um mit einer Dirne zu vögeln) Und jetzt?

Du argumentierst ganz ähnlich, wie diese religiösen Sektierer und unterstellst uns dauernd,dass wir nicht kritisch Medien lesen und hören können. Damit beleidigst Du die allermeisten User hier. Du willst uns (wie die religiösen Sektierer) einen "Gott" verkaufen,d.h. In Deinem Fall eine "Theorie", die beweisen soll, dass alles anders ist. Deine "Beweise" sind aber mickriger, als das sogenannte "Grabtuch Christi" in Turin.

Ich glaube die Amis haben Dir mit "bin Ladin" einen Heiligen genommen und im Meer versenkt. Warum schreibst Du nicht darüber? Könnte es sein,dass Du bei Gaddhafi genau gleich reagieren wirst, wenn es dann endlich soweit ist, dass man den Volksschlächter zur Strecke bringt? Wer hat Hitler umgebracht, wenn nicht er sich selbst, dieser kranke und feige Massenmörder? Gerade weil hier die meisten sehr kritisch lesen können, kommst Du mit Deinen missionarischen Theorien nicht an. Think about.

@Bubu
Ein letztes Mal will ich Dir noch antworten, auch wenn Dein Diskussionsniveau immer erbärmlichere Formen annimmt. Eins spricht für Dich: Ich habe immer noch nicht herausgefunden, wer Du sein könntest. Du versteckst Dich also gut. Aber plötzlich kommt mir langsam "Bruno aus dem Emmental" in den Sinn, weil ein paar Gedankengänge von Dir sehr ähnlich klingen, wie bei unserer grossen "Guggi-und Miller-Debatte" auf hockeyfans damals. Es sind fast die gleichen immer wieder kehrenden Vorwürfe, die Du rein wirfst.

Aber wenn Du "Bruno" wärst, dann wäre ich sehr enttäuscht, denn ich lernte Dich ja auch noch ganz anders kennen, als brisanten Debattierer. Von dem ist hier fast nichts vorhanden, ja es wird wirklich peinlich, wenn Du jetzt auch noch von "Objektivität von aussen" sprichst und Dich dabei auf ein paar lächerliche Video-Theorien abstützt und alle Fakten, die sogar die islamische Welt im Grossen akzeptiert hat, einfach leugnest. Und Bin Laden hat sich distanziert von 9/11 ? Sorry, aber da zweifle ich jetzt wirklich ernsthaft an Deinem Verstand, denn es gibt gleichzeitig Dutzende von Dokumenten und Erklärungen, die schon längst von "himself" ausgestrahlt wurden via "Al Dschasira" etc. Selbst wenn er sich "distanziert" hätte, wärs ein rein taktisches Ablenkungsmanöver gewesen, und erst noch ein strohdummes, das ihm kein Mensch geglaubt hätte, angesichts der sonstigen Botschaften aus dem "Hause Bin Laden"! Mein Gott, Bubu, Du glaubst jetzt aber wirklich jeden Hafechäs, der irgendwo auf einem Esoterik-und Verschwörungs-Forum zum besten gegeben wird. Unglaublich!

Und einen Kopf von Massenmördern, die Tausende von Menschen eiskalt umgebracht haben (übrigens auch mehrere ganz brutale Bombenattentate im Irak, auf völlig unschuldige Menschen auf Märkten und Plätzen, "um die Amis zu destabilisieren" (O-Ton Al Kaida), hätte man einfach so "vor Gericht" bringen sollen? Es wäre und ist sicher auch eine Option gewesen, aber eine schier undurchführbare. Es geht um die Dimension des Verbrechens und die Tatsache, dass Bin Laden von pakistanischen Militärs oder Geheimdiensten jahrelang abgeschirmt wurde, wie man jetzt weiss. Was hätten die Amis tun sollen, als sie sicher waren, dass er in dieser Hütte lebt? Die Pakistani informieren, damit er 2 Stunden später wieder weg wäre? Hätten sie nachts anklopfen sollen:

" Guätä` n Abed Herr Bin Laden, entschuldiget si bitte diä Störig, aber mier händ da än Haftbefehl gäge Sie und müend no än Husdurchsuechig mache. Bitte mached si sich parat, Pyjama, Zahnbürsteli, 3 Frauen, und chömed si mit. D`Helikopter wartet dusse im Garte ..?"

Gerichtsbarkeit in Ehren und prinzipiell gilt die natürlich auch für Verbrecher. Aber es gibt Ausnahmen, bitte sehr. So wenig wie man bei Mussolini nicht lange fakeln konnte, (er war schon kurz vor dem Grenzübertritt) oder bei Hitler (Du müsstest ja konsequenterweise auch "Stauffenberg" verurteilen, denn der hat ja eine primitive Bombe am Tischbein von Adolf platziert ..) oder eigentlich auch bei Gaddhafi schon längst hätte zuschlagen sollen (meine persönliche Meinung!), so wenig konnten hier die Amis einen anderen Weg wählen. Entweder hat man IHN jetzt, oder dann eben nicht. Man macht etwas, oder dann lässt man ihn laufen. Wenn man nach monatelanger "Observierung" sicher ist, dass der Terror-Fürst da drin hockt, dann mussten sie zuschlagen, und selbstverständlich nicht lange fackeln. Verbrecher von dieser Dimension und mit Tausenden von unschuldigen Menschen auf dem Gewissen, haben meines Erachtens a priori kein Anrecht mehr auf einen Prozess. Meine persönliche Meinung! Natürlich kann man darüber streiten. Haben alle Angehörigen in New York, in Madrid, in London, im Irak, in Nordafrika, in Pakistan, d.h. überall dort, wo die Al Kaida gebombt und getötet hat, kein Anrecht auf Rache? Und damit habe ich noch lange nicht gesagt, dass die Kriege, welche die Amis schon angezettelt haben, alle "gerecht" gewesen wären!

Was Du aber machst, Herr "Bubu" ist und bleibt wirklich erbärmlich naiv und auch erschreckend dümmlich in der Argumentation: Du berufst Dich auf äusserst zweifelhafte Quellen und baust daraus eine "objektive Theorie von aussen", wie Du gerne behauptest. Hier entpuppst Du Dich auf dem Niveau von "Bibelspruch-Fetischisten", die eine ganze Welt mit gesammelten Sprüchen erklären wollen und nicht einmal den historischen Fakt kennen, dass es zahlreiche Evangelien gab, von denen aber nur 4 in der christlichen Welt übrig geblieben sind. Das können Anthropologen und Archäologen beweisen.

Falls Du aber "Bruno" bist, dann schreib mir eine pn, dann diskutieren wir das auf einem anderen Niveau bei einem Bier. Ein Niveau, das nicht so erbärmlich daherkommt, mit derart dünnen und fadenscheinigen "Beweisen" mit denen Du hier um Dich schmeisst. Und das hat jetzt nichts mit "Hass" zu tun, sondern mit einem "Minimal Sandard" an Debatte.

Und jetzt tue ich mir wirklich lieber "Kanada -Russland" an. Schaibu !!