SCRJ - HCD 17.09.2011

      HCD-Freund schrieb:

      @rené
      wundert es dich wirklich, dass in Davos Masnahmen ergriffen wurden? Sowas kannst du ja nicht im ernst schreiben oder?
      z


      Aber ganz Sicher da es nur vereinzelte Personen bekammen Daruntersogar welche die bis zu diesem Jahr nicht mal eine Saisonkarte hatten
      Und aus den ersten beiden reihen flog noch nie ein Bier auf die Strafbank .

      Sam ich kann dir das schreiben gerne mal zeigen und erklären wer alles eins bekommen hat und wer nicht da kannst Du nur noch den :nein:
      Ich wollte damit sagen dass das Thema Südtribüne nichts mit SCRJ - HCD zu tun hat.

      Mir ist wohl bekannt dass die Herren der ersten Reihe nicht immer brav sind. Dass sie mit ihrem Verhalten nicht neue Freunde gefunden haben kann ich auch verstehen. Trotzdem finde ich die Massnahmen, welche getroffen wurden nicht gerade angemessen.
      # 18 Grégory Sciaroni

      René schrieb:

      HCD-Freund schrieb:

      @rené
      wundert es dich wirklich, dass in Davos Masnahmen ergriffen wurden? Sowas kannst du ja nicht im ernst schreiben oder?
      z


      Aber ganz Sicher da es nur vereinzelte Personen bekammen Daruntersogar welche die bis zu diesem Jahr nicht mal eine Saisonkarte hatten
      Und aus den ersten beiden reihen flog noch nie ein Bier auf die Strafbank .

      Sam ich kann dir das schreiben gerne mal zeigen und erklären wer alles eins bekommen hat und wer nicht da kannst Du nur noch den :nein:


      René.
      es waren auch schon Biere und Becher sowie Kaugummis auf die Spieler geworfen worden, ob dies jetzt aus 1., 2. oder 3. Reihe der Fall war, spielt keine Rolle, da der Werfer aus Rappi auch nicht in den ersten 3 Reihen gesessen hatte. Aber aus der sog. 1. Reihe sind auch schon Dinge klar auf Spieler geworfen worde, ich sage nicht das du das warst, sonder aus dieser Reihe.

      Ich kenn das Schreiben nicht und weiss auch nicht an wen es sich wendet, wen hier nicht dir richten oder nicht alle angeschriben wurden, kann ich nichts dafür, ABER der Fakt, dass in dieser Reihe nicht immmer die Lämmer sassen sollte auch dir bekannt sein. Eines dieser Lämmer habe ich diese Saison noch nicht gesichted, das andere weilt ja bekanntlich im Urlaub...

      Sei gegrüsst Krieger und auf ein Bier...
      "Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Rat nicht, geht Zeit trotzdem..."
      Es lief die 26. Minute in Rapperswil, als der jüngere Bruder von Lugano-Stürmer Brady Murray HCD-Torhüter Leonardo Genoni erst die Stockschaufel an die Maske rammte, danach stocherte der 21-jährige mehrmals nach, obwohl Genoni die Scheibe längst blockiert hatte.

      Gängige Praxis

      Sofort waren die HCD-Spieler zur Stelle, um die Attacke an Genoni zu bestrafen. Soweit eine gängige Praxis, die auch unter den Stürmern bekannt ist. Jeder, der einen Torhüter angreift, muss damit rechnen, gleich ordentlich eine Tracht Prügel einzustecken.

      Dass Beat Forster meist nicht weit ist, wenn es etwas zu "rächen" gibt, erstaunt in der NLA auch keinen mehr. Doch dürfte es "des Guten" zuviel gewesen sein. Als Murray bereits wehrlos am Boden lag, rammte der HCD-Verteidiger noch einmal seinen Stock mit voller Wucht auf die Hüfte.

      Murray muss verletzt raus

      Murray musste in der Folge verletzt raus und konnte nicht mehr weiterspielen. Gemäss ersten Diagnosen hat er sich eine Knöchelverletzung zugezogen. Die Verletzung stammt also nicht vom Stockschlag Forsters, dürfte aber beim Sturz entstanden sein, als er von Forster niedergerungen wurde. Der Verteidiger kam mit zwei Minuten für Übertriebene Härte in der Folge ziemlich glimpflich davon.

      Nun lautet die Frage: War die Bestrafung von Schiedsrichter Karol Popovic angemessen? Oder muss die Liga eingreifen und Forster, bekannterweise kein Kind von Traurigkeit, aus dem Verkehr ziehen?

      Es ist bereits der zweite Streitfall in der noch jungen Saison, welcher eine Kontroverse unter den slapshot.ch-Usern ausgelöst hat. Zuvor gingen die Emotionen beim regelwidrigen Check von Josh Holden gegen Christian Dubé hoch, für welchen der Zuger für acht Spiele gesperrt wurde. (dab)

      Quelle Slapshot


      Wen würde es wundern, wenn Forster für nix und auch gar nix noch zusätzliche Sperren aufgebrummt bekommen würde? Mich auf jeden fall nicht... :nixweiss:
      Nur wer ständig die Wahrheit sagt, braucht sich keine Gedanken darüber zu machen, was er gesagt hat.

      Faulheit und Feigheit sind die Grundlage der Unmündigkeit.

      Es gibt keine dumme Menschen, es gibt nur solche, die etwas Pech beim denken haben!

      Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.

      Fan since 1979

      Zwilling70 schrieb:

      Wen würde es wundern, wenn Forster für nix und auch gar nix noch zusätzliche Sperren aufgebrummt bekommen würde? Mich auf jeden fall nicht... :nixweiss:
      Habe die Szene ja nur im Video gesehen...ist Forster jetzt daran Schuld weil er aufs Knie viel??? er musste ja wohl damit rechnen :D :D , dass er nach dem nachstochern angegriffen wird.... und der Stockschlag von Forster war ja nicht aufs Knie.
      2 Sperren könnte ich mir schon vorstellen oder gilt er jetzt auch als Wiederholungstäter :nixweiss:
      !!!! Meine Meinung !!!!

      2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE"

      Zwilling70 schrieb:

      Wen würde es wundern, wenn Forster für nix und auch gar nix noch zusätzliche Sperren aufgebrummt bekommen würde? Mich auf jeden fall nicht...


      Naja du scheinst dir wohl die Bilder nicht angeschaut zu haben... Wer so nachschlägt wen ein Spieler bereits so am Boden liegt, der muss mit einer weiteren Strafe rechnen. Zweihändig ausgeführt...
      "Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Rat nicht, geht Zeit trotzdem..."

      tavate schrieb:

      @zwilling und hcd_fan
      wie ihr wohl schreiben würdet, wenn es nicht forster, sondern holden oder heins gewesen wäre?

      schon klar was du meinst....aber z.b. wenn ich evz-fan wäre, dann hätte ich über die Szene von Holden vs. Dube auch nicht so geschrieben. Dann hätte wahrscheinlich geschrieben vielleicht 2-3 Sperren gegen Holden.

      Du willst mir jetzt nicht sagen, dass du mehr als 5 Sperren gegen Fösche erwartest???
      !!!! Meine Meinung !!!!

      2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE"
      tja, remember sc 2004, Sarault gegen Nash. selbe szene, was hat Sarault an strafe kassiert? @tavate, du kannst mir das sicher sagen?? ok, man muss beachten, dass diese spiel von einem nhl-schiri geleitet worden ist. um was geht es bei dieser andrern geschichte mit diesem ominösem schreiben? kann mich jemand aufklären?

      Giachen schrieb:

      tja, remember sc 2004, Sarault gegen Nash. selbe szene, was hat Sarault an strafe kassiert? @tavate, du kannst mir das sicher sagen?? ok, man muss beachten, dass diese spiel von einem nhl-schiri geleitet worden ist. um was geht es bei dieser andrern geschichte mit diesem ominösem schreiben? kann mich jemand aufklären?
      siehe im Video ab 1min44s...videoportal.sf.tv/video?id=d9c…398;DCSext.zugang=sfsport
      !!!! Meine Meinung !!!!

      2011 - 90 JAHRE - 45 TITEL "30 MEISTERTITEL - 15 SPENGLER-CUP-TURNIERSIEGE"
      Murray ist doch selber schuld und hat nix anderes verdient. Wir sind doch hier nicht im Frauensynchronschwimmen!!? Wo führt das nur hin, wenn schon während den ersten Spieltagen jeder Quark zu Tode diskutiert wird und Spielsperren ausgesprochen werden...
      Ich war noch nie Fallschirmspringen, aber ich hab' bei Google Earth schon mal irre schnell rangezoomt!! Ich alter Adrenalinjunkie.

      tavate schrieb:

      @zwilling und hcd_fan
      wie ihr wohl schreiben würdet, wenn es nicht forster, sondern holden oder heins gewesen wäre?


      Die Verletzung entstand nicht durch den Stockschlag sondern durch die Keilerei welche vorausgegangen war und nach diesem unnötigen Angriff auf Genoni hat er diese tracht Prügel mehr als nur verdient und die Aussage, dass der Stockschlag gegen Genoni an dessen Maske unbeabsichtigt war, möchte ich an dieser Stelle Aussage des Einzelrichter's erinnern, als Riesen 5 Sperren wegen hohen Stock erhalten hat, mit der Begründung: "Der Spieler ist in jedem Fall für seinen Stock verantwortlich"!
      Somit hätte die Aktion gegen Genoni mit dem Nachschlagen mit mind. 2+2+10 geahndet werden müssen, was es bekanntlich nicht hat.

      Der 2er gegen Forster war klar gerechtfertigt, alles andere wäre zuviel.
      Nur wer ständig die Wahrheit sagt, braucht sich keine Gedanken darüber zu machen, was er gesagt hat.

      Faulheit und Feigheit sind die Grundlage der Unmündigkeit.

      Es gibt keine dumme Menschen, es gibt nur solche, die etwas Pech beim denken haben!

      Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.

      Fan since 1979

      Giachen schrieb:

      hcd-fan, ich kenne diese szene. wie gesagt, es war die gleiche wie am sc 2004. Ich warte jetzt auf die antwort von tavate und die info, was es genau mit dem schreiben vom hcd auf sich hat.

      Keine ahnung welche Szene du ansprichst, interessiert mich aber auch nicht. Fakt ist einfach, dass "unsere" davoser alles dürfen, aber bei allen anderen ist es gemeingefährlich.
      Wenn einer am Boden liegt schlägt man nicht mehr nach.. ob er nun verletzt ist oder nicht tut überhaupt nichts zur Sache.
      Punkt.
      :hallo:

      Ich stelle fest gewisse HC D Fans leiden unter Paranoia!! Der Herr Forster wird für seine kleine unsportliche Aktion keine weitere Strafe kriegen.
      Bierduschen tun ja nicht weh und die geistreichen Sprüche der gegnerischen Fans auch nicht...in Davos haben wir diesbezüglich einfach andere Massstäbe... :rolleyes:
      Vernunft ist ein Verhältniszustand verschiedener Leidenschaften und Begehrungen.
      Friedrich Wilhelm Nietzsche
      @tavate
      die szene, die ich anspreche ist die, als sarault auf die gleiche art und weise nash mind. 3 * analog forster in den rücken stiess. bestraft wurde es mit 1 * 2 min, mir geht es darum, dass das regelbuch konsequent angewendet wird, und nicht einmal so und dann wieder so angewendet wird. dies deckt sich mit deiner meinung, dass dies für alle clubs und spieler gleichermassen gelten soll, aber für diese szene wurde der grundstein 2004 gelegt und es ist jetzt keineswegs forsters schuld wenn dasselbe verhalten anders bestraft wird als vorher, im gegenteil, es würde von einer inkompentenz der nationalleague zeugen.

      Giachen schrieb:

      @tavate
      die szene, die ich anspreche ist die, als sarault auf die gleiche art und weise nash mind. 3 * analog forster in den rücken stiess. bestraft wurde es mit 1 * 2 min, mir geht es darum, dass das regelbuch konsequent angewendet wird, und nicht einmal so und dann wieder so angewendet wird. dies deckt sich mit deiner meinung, dass dies für alle clubs und spieler gleichermassen gelten soll, aber für diese szene wurde der grundstein 2004 gelegt und es ist jetzt keineswegs forsters schuld wenn dasselbe verhalten anders bestraft wird als vorher, im gegenteil, es würde von einer inkompentenz der nationalleague zeugen.


      Ich würde dies als Inkompetenz von Giachen bezeichnen, da der SC nichts mit der National Leage zu tun hat. Somit ist die Auslegung der Rechtssprechung nicht 1:1 zu übernehmen.

      Aber ich habe eins gelernt, kritisieren darf man nur den Gegner und mind 1000 Spielsperren darf man nur gegen Zuger fordern, offensichtlich befinde ich mich da auf dem Holzweg, sorry.

      Grüsse
      "Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Rat nicht, geht Zeit trotzdem..."

      HCD-Freund schrieb:

      Giachen schrieb:

      @tavate
      die szene, die ich anspreche ist die, als sarault auf die gleiche art und weise nash mind. 3 * analog forster in den rücken stiess. bestraft wurde es mit 1 * 2 min, mir geht es darum, dass das regelbuch konsequent angewendet wird, und nicht einmal so und dann wieder so angewendet wird. dies deckt sich mit deiner meinung, dass dies für alle clubs und spieler gleichermassen gelten soll, aber für diese szene wurde der grundstein 2004 gelegt und es ist jetzt keineswegs forsters schuld wenn dasselbe verhalten anders bestraft wird als vorher, im gegenteil, es würde von einer inkompentenz der nationalleague zeugen.


      Ich würde dies als Inkompetenz von Giachen bezeichnen, da der SC nichts mit der National Leage zu tun hat. Somit ist die Auslegung der Rechtssprechung nicht 1:1 zu übernehmen.

      Aber ich habe eins gelernt, kritisieren darf man nur den Gegner und mind 1000 Spielsperren darf man nur gegen Zuger fordern, offensichtlich befinde ich mich da auf dem Holzweg, sorry.

      Grüsse

      Mit einer neutralen Betrachtung wirst du nie rechnen können. Versuche gibt es von einigen Nutzern des Forums - teilweise ziemlich gute sogar.
      Ironie on - Aber wenns nicht mal unser lieber Herr Einzelrichter vollbringt, kann man dass von niemandem erwarten ;) - Ironie off.